Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-3605/2022[88-5580/2022]

г. Санкт-Петербург 19 мая 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев гражданское дело N 2-851/2021 по кассационной жалобе Попугаева Михаила Федоровича на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы Попугаева Михаила Федоровича на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2021 г, апелляционная жалоба на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 г. возвращена Попугаеву М.Ф.

В кассационной жалобе Попугаев М.Ф. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 г. исковые требования ООО "Особа" удовлетворены частично, со взысканием с Попугаева М.Ф. в пользу ООО "Особа" денежных средств в размере 120 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 апреля 2021 г.

Попугаев М.Ф. посредством почтовой связи 5 мая 2021 г. направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Положениями частей 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу Попугаеву М.Ф, суд первой инстанции указал на обращение заявителя с жалобой за пределами установленного законом процессуального срока, отсутствие заявления о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в кассационной жалобе на истечение срока для апелляционного обжалования 11 мая 2021 г, в связи с чем апелляционная жалоба, поданная 5 мая 2021 г, подана в установленный законом срок, противоречат положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изготовление мотивированного решения 2 апреля 2021 г, срок на апелляционное обжалование истекал 4 мая 2021 г.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом процессуального срока, при этом просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержалось.

Ссылка заявителя на Указ Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в период с 4 мая 2021 г. по 7 мая 2021 г, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции со ссылкой на "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов, нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обращения с заявлением о восстановлении срока.

Ссылка заявителя на направление апелляционной жалобы 4 мая 2021 г. надлежащими доказательствами не подтверждена, согласно представленному в материалы дела почтовому конверту, апелляционная жалоба направлена в суд 5 мая 2021 г.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья