Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-3810/2022[88-9018/2022]

Санкт-Петербург 16 июня 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Дворецкого Юрия Валентиновича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1107/2021 по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкий Ю.В. обратился в суд с иском, с учётом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС") о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование указывая, что истец является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером N. Ответчик предоставляет своим абонентам, подключившимся к программе "Кэшбек МТС", скидку в виде начисления кэшбэка. Регистрацию в указанном сервисе необходимо произвести в своем личном кабинете, оформленном на интернет-сайте ответчика. При этом по условиям сервиса, если совершить регистрацию по промокоду другого абонента, то абонент, производящий регистрацию, сразу получит 15 рублей кэшбэка и 50 рублей кэшбэка после совершения покупки через сервис ответчика, а абонент, предоставивший промокод, получит 100 рублей кэшбэка. В связи с этим истец получил промокод от абонентского номера N и ДД.ММ.ГГГГ попытался произвести регистрацию в сервисе "Кэшбэк МТС" абонентского номера N, однако войти на страницу личного кабинета на интернет-сайте ответчика не представилось возможным по причине сервисной ошибки. Впоследствии регистрация абонентского номера N в сервисе "Кэшбэк МТС" произошла сама по себе и без пригласительного промокода, в связи, с чем истец утратил возможность получить 165 рублей кэшбэка. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Дворецкого Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе Дворецкий Ю.В. просил судебные акты отменить как незаконные.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10 мая 2020 года между Дворецким Ю.В. и ПАО "МТС" заключен договор об оказании услуг подвижной связи, истцу предоставлен абонентский номер N.

Ответчик предоставляет своим абонентам доступ к сервису "МТС Cashback", согласно которому абонент имеет возможность получать скидку (кэшбэк) в виде бонусных рублей кэшбэка на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с ответчиком; на услуги "Весь МТС" или на товары в салонах-магазинах МТС за совершение действий, определенных правилами сервиса.

Порядок пользования указанным сервисом, основания и способы получения скидки, а также ее использования урегулированы в правилах сервиса "МТС Cashback", утвержденных ответчиком (далее - Правила сервиса).

В соответствии с указанными правилами для доступа к сервису "МТС Cashback" абоненту, заключившему договор с ответчиком, необходимо зарегистрироваться в данном сервисе одним из следующих способов: в приложении "МТС Cashback"; на интернет-сайте данного сервиса; путем совершения целевых действий в платежном сервисе; путем принятия участия в различных акциях, проводимых ответчиком или его партнерами; путем оформления банковской карты, эмитированной ПАО "МТС-Банк".

Согласно пункту 3.2 Правил сервиса кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру.

Кэшбэк начисляется за совершение абонентом определенных действий, перечисленных в пункте 3.1 Правил сервиса, в том числе за совершение целевых действий в рамках акций, проводимых ПАО "МТС" (п. 3.1.5 Правил сервиса). Порядок начисления кэшбэка при проведении таких акций определяется условиями соответствующих акций, опубликованных на сайте МТС.

В период с 04 июля 2018 года по 04 июля 2021 года ответчиком проводилась акция "Пригласи друга в сервис "МТС Cashback", условия которой урегулированы соответствующими правилами (далее - Правила акции).

В соответствии с пунктом 4.2 Правил акции участнику сервиса "МТС Cashback" необходимо направить любому абоненту приглашение, осуществить регистрацию в сервисе "МТС Cashback". Отправленное приглашение содержит уникальный промокод участника акции, отправляющего приглашение.

Согласно пункту 4.3 Правил акции для получения вознаграждения (кэшбэка) в рамках акции абонент, получивший промокод участника акции, должен выполнить два условия:

- зарегистрировать в сервисе "МТС Cashback" в приложении сервиса или личном кабинете сервиса, указав при регистрации полученный им промокод участника акции в специальном поле;

- совершить действие (покупку/оплату/целевое действие) в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.5, 3.1.6 Правил сервиса на сумму больше суммы, указанной в описании акции "Пригласи друга в сервис "МТС Cashback" в разделе "Акции" на сайте сервиса или в приложении "МТС Cashback".

В пункте 5.2 Правил акции предусмотрено, что информация о размере кэшбэка, начисляемого в рамках акции, размещается в разделе "Акции" на сайте сервиса или в приложении.

В спорный период в рамках акции "Пригласи друга в сервис "МТС Cashback" были предусмотрены следующие размеры вознаграждения и условия его получения, размещенные на сайте сервиса и в приложении: абонент, направивший свой промокод, получает 100 рублей кэшбэка за каждого участника, который зарегистрируется с его промокодом и совершит вышеуказанные действия (покупку/оплату/целевое действие), при этом сумма покупки, оплаты, целевого действия должна составить более 100 рублей. Приглашенный абонент в свою очередь получает 250 рублей кэшбэка после первой покупки через сервис "МТС Cashback".

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчик нарушил его права потребителя, поскольку 07 мая 2020 года истец пытался произвести регистрацию используемого им абонентского номера N в сервисе "МТС Cashback" на сайте указанного сервиса с промокодом, полученным от абонентского номера N, также используемого Дворецким Ю.В. Однако по причине сбоя (ошибки) в сервисе регистрация абонентского номера N произошла без промокода, полученного от абонентского номера N, в связи с чем он утратил возможность получения вознаграждения по акции "Пригласи друга в сервис "МТС Cashback" по обоим абонентским номерам, тем самым ответчик нарушил права истца как потребителя и причинил ему нравственные страдания.

Договор об оказании услуг подвижной связи, в соответствии с которым истцу предоставлен абонентский номер N, заключен между сторонами 10 мая 2020 года.

Следовательно, с этой даты истец стал абонентом ПАО "МТС" по номеру N.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что ему не удалось произвести регистрацию номера N в сервисе "МТС Cashback" 07 мая 2020 года, что также подтверждается претензией истца, направленной в адрес ответчика 08 мая 2020 года.

Поскольку согласно Правилам сервиса "МТС Cashback" зарегистрироваться в указанном сервисе может только абонент ПАО "МТС", а по состоянию на 07 мая 2020 года истец таковым не являлся, абонентский номер N не мог быть зарегистрирован в указанном сервисе.

Кроме того, для получения вознаграждения по акции "Пригласи друга в сервис "МТС Cashback", необходимо выполнение двух условий: регистрация с промокодом другого абонента, а также совершение приглашенным абонентом действий (покупку/оплату/целевое действие) в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.5, 3.1.6 Правил сервиса на сумму больше 100 руб.

В связи с тем, что указанных действий с абонентского номера N истец не совершал, оснований для начисления вознаграждения (кэшбэка), предусмотренного акцией "Пригласи друга в сервис "МТС Cashback", у ответчика не имелось. Следовательно, права истца как потребителя ответчиком нарушены не были.

Суд первой инстанции, разрешая требования по существу, руководствовался статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для начисления вознаграждения (кэшбэка) предусмотренного акцией "Пригласи друга в сервис "МТС Cashback" не имелось, поскольку определенных действий с абонентского номера N истцом не совершалось, пришел к выводу, что нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами двух инстанций установлено, что ответчиком не были нарушены условия договора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось. Выводы судов мотивированны, основаны на нормах материального права.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дворецкого Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин