Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-4072/2022[88-5914/2022]

г. Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев гражданское дело N 13-861/2021 по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Уемское" на определение Приморского районного суда Архангельской области от 25 октября 2021 г. и на апелляционное определение Архангельского областного суда от 13 января 2022 г. по делу N 589/2025 по заявлению администрации муниципального образования "Уемское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Приморского районного суда Архангельской области от 25 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 13 января 2022 г, в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Уемское" о предоставлении отсрочки исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 15 июня 2015 г. отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Уемское" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 июня 2015 г. по делу N 2-589/2015 исковые требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации муниципального образования "Уемское" об обязании организовать водоотведение канализационными очистными сооружениями в соответствии с санитарными и эпидемиологическими нормами удовлетворены, с возложением на администрацию МО "Уемское" возложена обязанности в срок до 1 июня 2017 г. организовать водоотведение на территории МО "Уемское" в соответствии с правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168, в соответствии с нормами санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2019 г. администрации муниципального образования "Уемское" Приморского района Архангельской области по ее заявлению предоставлена до 30 ноября 2021 г. отсрочка исполнения решения Приморского районного суда" Архангельской области от 15 июня 2015 г. по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации муниципального образования "Уемское" об обязании организовать водоотведение канализационными очистными сооружениями в соответствии с санитарными и эпидемиологическими нормами.

Администрация муниципального образования "Уемское" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 15 июня 2015 г. до 31 декабря 2025 г, ссылаясь в обоснование заявления на принятие мер по организации ремонта канализационно-очистных сооружений на территории муниципального образования, отсутствие финансирования, поскольку стоимость необходимых работ превышает ежегодный бюджет сельского поселения почти в 3 раза, направление администрацией паспорта проекта "Комплексное развитие пос. Уемский, пос. Талаги Приморского района Архангельской области" для участия в отборе проектов комплексного развития сельских территорий на период 2022 - 2024 годов в рамках государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий".

Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Уемское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 июня 2015 г, суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, длительности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта и пришел к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не будет отвечать требованиям справедливости и не обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Отклоняя довод заявителя о том, что проектная документация на устройство напорной канализации в пос. Уемский Приморского района и результат инженерных изысканий, подготовленные "Инженерные технологии" получили положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем необходимо провести работы по реконструкции КОС ул. Заводская в пос. Уемский, общая стоимость которых составит 51700 тыс. руб, суд апелляционной инстанции указал, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении решения Приморского районного суда Архангельской области от 15 июня 2015 г. до 31 декабря 2025 г.

Доводы заявителя о затруднительном финансовом положении, недостаточном финансировании оценены как не относящиеся к числу исключительных обстоятельств, обусловливающих объективные препятствия для своевременного исполнения решения суда, и позволяющих отдать приоритет имущественным интересам должника.

Суд апелляционной инстанции также указал на непредоставление должником доказательств, свидетельствующих о том, что 31 декабря 2025 г. будут преодолены обстоятельства, препятствующие исполнению решения.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вынесенными судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о принятии мер по исполнению решения суда, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, отсутствие надлежащего финансирования, отсутствие собственных доходов не дают оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, постановленного более семи лет назад.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не дают оснований для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда Архангельской области от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья