Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4099/2022[88-7135/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогачевой В.В, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-45/2021 по иску Ханбиковой Людмилы Алексеевны к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка по кассационной жалобе администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ханбикова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 м по адресу: "адрес", в точках с координатами: Н1 X- 385019.32 Y- 3234560.80; Н2 X- 385009.25 Y-3234577.37; НЗ X- 384943.30 Y-3234557.20; 1 X- 384946.92 Y-3234540.76; 4 X - 385007.00 Y-3234557.50.

В обоснование иска указано, что истице принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 м2 по указанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Местоположение земельного участка с кадастровым номером N подтверждается схемой о первоначальном предоставлении. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка Ханбикова Л.Ю. обратилась за выполнением кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на месте расположения земельного участка с кадастровым номером N уже установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, на который администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области был заключен договор аренды с Поморцевой Н.Е. на срок до 5 сентября 2037 года. Тем самым администрация Бокситогорского муниципального района "адрес" фактически лишила истицу его собственности. При этом Поморцева Н.Е, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес", взяв в аренду земельный участок, принадлежащий истице, увеличила площадь своих земельных владений.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 года, исковые требования Ханбиковой Л.А. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N и аннулированы сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N. Установлены границы земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью: 1500 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности Ханбиковой Л.А, следующим образом: Н1 X- 385019.32 Y- 3234560.80; Н2 X- 385009.25 Y-3234577.37; НЗ X- 384943.30 Y-3234557.20; 1 X- 384946.92 Y-3234540.76; 4 X - 385007.00 Y-3234557.50. Взысканы с администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы "Петроградский Эксперт" расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 38846 рублей 88 копеек.

В кассационной жалобе администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области просит об отмене судебных постановлений, указывают о неправильном установлении обстоятельств нахождения спорного участка и участка, принадлежащего истице, выражают несогласие с оценкой доказательств, в том числе производства работ на участке Ханбиковыми.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине его неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Ханбиковой Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано в ЕГРН 2 августа 2010 года. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2010 года по делу N 2-378/2010 за Ханбиковой Л.А. было признано право собственности на земельный участок площадью 1500 м2 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после умершего 5 января 2006 года супруга- ФИО1

При этом судом было установлено, что 16 мая 1992 года Бокситогорским РЦ ГСЭН было выдано заключение N 53 по отводу земельного участка под строительство жилого дома с приусадебным хозяйством в деревне Жилоток площадью 0, 15 га, место застройки жилого дома и его размещение было согласовано со всеми необходимыми органами (архитектор, райкомзем, электросети, пожарный надзор и др.), паспорт готового проекта жилого дома был согласован с главным архитектором ДД.ММ.ГГГГ. Решением Борского сельского совета народных депутатов Бокситогорского района Ленинградской области от 5 ноября 1992 года N 40 ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0.15 га в "адрес" для строительства индивидуального жилого дома. 29 апреля 1993 года исполнительным комитетом Борского сельского Совета народных депутатов с ФИО1 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в "адрес", который удостоверен нотариусом Бокситогорского нотариального округа Тимофеевой Н.Б. Из п. 1 данного договора усматривается, что земельный участок закреплен в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за N от 5 ноября 1992 года.

Поморцева Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

5 сентября 2017 года администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области заключила с Поморцевой Н.Е. договор N 119/2017 аренды земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства находящийся по адресу: "адрес". Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены, сведения о них внесены в ЕГРН.

Согласно заключению экспертизы, выполненной АНО "Центр независимой экспертизы "Петроградский Эксперт" от 25 декабря 2020 года N 244-10/20, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1500 м2, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, не соответствует правоустанавливающим документам и документам на межевание. Данное несоответствие устраняется путем восстановления границ земельного участка N существовавших до их нарушения по фактическому землепользованию. При подготовке землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером N специальные правила, нормы, методики в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства, строительства не нарушены. Имеется наложение границ земельного участка N на границы земельного участка N, площадь наложения 1200 м. Причины несоответствия и наложения между собой границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N связаны с заключением 5 сентября 2017 года договора N аренды земельного участка без учета решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу N 2-378/2010 от 21 июня 2010 года. Указанное несоответствие устраняется путем восстановления границ земельного участка N, существовавших до их нарушения. Для осуществления кадастрового учета земельного участка N необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Соколовым М.А. было выявлено, что площадь земельного с кадастровым номером участка N- 1275 м2. Площадь 1275 м2 подтверждена экспертами в границах по фактическому пользованию с указанными экспертами координатами характерных точек.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 21 апреля 2021 года N 75-10/21 экспертами выявлено несоответствие фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером N в результате выноса в натуре земельного участка с кадастровым номером N по координатам поворотных точек, приведенными в выписке из ЕГРН от 29 июля 2020 года, которая экспертами взята в качестве правоустанавливающего документа. Предоставленная в материалах дела схема 1992 года соответствует местоположению и границам земельного участка с кадастровым номером N, установленным в межевом плане от 5 августа 2020 года, составленного кадастровым инженером Соколовым М. А. в результате выполнения кадастровых работ, в котором также указано, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N подтверждается схемой о первоначальном предоставлении 1992 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установил, что границы земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью: 1500 кв. м, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности Ханбиковой Л.А.: HI (X- 385019.32; Y- 3234560.80); Н2 (X -385009.25; Y-3234577.37); НЗ (X- 384943.30; Y-3234557.20); 1 (X - 384946.92; Y-3234540.76); 4 (X - 385007.00; Y-3234557.50), установленные кадастровым инженером ИП Соколовым М.В, соответствуют схеме расположения земельного участка 1992 года, предоставленной в материалы дела и соответствуют решению Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу N 2-378/2010 от 21.06.2010. Судом установлено, что имеется наложение границ земельного участка N на границы земельного участка N, площадь наложения 1200 кв. м, причины несоответствия и наложения между собой границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N связаны с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка N 119/2017 без учета вышеуказанного решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу N 2-378/2010 от 21.06.2010. При этом, при подготовке землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", специальные правила, нормы, методики в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства, строительства не нарушены, а потому исковые требования Ханбиковой Л.А. были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, с учетом выполненного по запросу суда экспертами заключения N 255-10/21 от 8 ноября 2021 года сравнительного наложения границ с кадастровыми номерами N и N согласно первичным документам о предоставлении, их положение в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН, и в соответствии с межевым планом на земельный участок с кадастровым номером N, пояснений экспертов в судебном заседании, с выводами районного суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов в части оценки представленных доказательств, в том числе местонахождении спорных участков, их границ, выполнение Ханбиковыми работ на спорном земельном участке, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Сам по себе факт несогласия с заключением экспертиз не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований. Оснований признания недопустимыми доказательствами проведенные по делу судебные экспертизы не усматривается.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи