Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-4514/2022[88-9435/2022]

Дело N 88-9435/2022

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Лебедева Юрия Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 06 мая 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 ноября 2021 года по делу N 2-486/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" к Лебедеву Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и пени,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РВК-Архангельск" обратилось к мировому судье с иском к Лебедеву Ю.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 18.943 руб. 29 коп, пени в размере 594 руб. 60 коп. и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира "адрес" в г. Архангельске. Истец оказывает ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Ответчик потребляет указанные коммунальные услуги, но плату за них вносит нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность по лицевому счету в размере 18.943 руб. 29 коп, на которую начислены пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 06 мая 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 08 сентября 2021 года), оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 ноября 2021 года, с Лебедева Ю.В. в пользу ООО "РВК-Архангельск" взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 18.943 руб. 29 коп, пени в размере 594 руб. 00 коп, государственная пошлина в возврат в размере 781 руб. 52 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 1.900 руб.

В кассационной жалобе, направленной по почте 05 февраля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2022 года, ответчик Лебедев Ю.В. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 06 мая 2021 года и апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 ноября 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе ООО "РВК-Архангельск" в удовлетворении иска.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лебедев Ю.В. является собственником квартиры "адрес" в г. Архангельске.

ООО "РВК-Архангельск" на основании постановления муниципального образования "Город Архангельск" N1401 от 14.11.2018 наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Архангельск. Общество является ресурсоснабжающей организацией, представляет услуги по водоснабжению, в том числе и для жилого дома "адрес" в г. Архангельске.

Стоимость услуг определена на основании Постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16.11.2018 г. N63-в/5, с учетом изменений, внесенных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2018 N78-в/66.

В период с декабря 2018 года про 30 сентября 2019 года ответчику предоставлялись коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, начислена плата за оказанные услуги.

Ответчик не исполнял обязанность по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг, в результате чего за период с 1 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 18.943 руб. 29 коп. На задолженность начислены пени за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 594 руб. 60 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "РВК-Архангельск", мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ, ст.ст.210, 309, 310, 539, 540, 548 ГК РФ, ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила), а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчика от её погашения не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

То обстоятельство, что ООО "РВК-Архангельск" наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Архангельск и представляет услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе и для жилого дома "адрес" в г. Архангельске, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, установлено судами на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Отсутствие письменного договора на предоставление коммунальных услуг между ООО "РВК-Архангельск" и Лебедевым Ю.В. правомерно расценено судами как не освобождающее последнего от исполнения обязанности оплачивать стоимость отпущенного через присоединенную сеть ресурса. Поскольку в спорный период ответчик потреблял коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, то договор о предоставлении коммунальных услуг считается заключенным путем совершения конклюдентных действий в соответствии с п. 6 Правил. В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере имеющейся у него задолженности, некачественного оказания истцом услуг, либо неоказания таких услуг, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 06 мая 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Юрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья