Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-4913/2022[88-7867/2022]

78RS0008-01-2020-004810-43

N 88-7867/2022

Санкт-Петербург 16 мая 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, рассмотрев гражданское дело N2-620/2021 по иску Новикова Романа Александровича, Новиковой Екатерины Александровны и Новикова Даниила Александровича к Гусевой Татьяне Юрьевне и администрации Псковской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону по кассационной жалобе Новикова Романа Александровича, Новиковой Екатерины Александровны и Новикова Даниила Александровича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 года.

установил:

определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 года, апелляционная жалоба Новикова Р.А, Новиковой Е.А. и Новикова Д.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года возвращена.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных постановлений, надлежащем исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Красногвардейского районным судом Санкт-Петербурга от 26.05.2021 в удовлетворении исковых требований Новикова Р.А, Новиковой Е.А, Новикова Д.А. отказано в полном объеме.

11.06.2021 в суд от истцов поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Красногвардейского районным судом Санкт-Петербурга от 18.06.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 23.07.2021, истцам было указано на необходимость представления мотивированной жалобы, представления доказательств оплаты государственной пошлины, доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

26.07.2021 суд поступила мотивированная жалоба истцов.

Определением Красногвардейского районным судом Санкт-Петербурга от 28.07.2021 апелляционная жалоба истцов возвращена в связи с тем, что истцы не устранили недостатки, указанные в определении суда от 18.06.2021.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами о возврате жалобы.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что нижестоящими судами не было допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Частью 4 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Судами установлено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения истцами в полном объеме исполнено не было, в связи с чем жалоба была возвращена.

Довод кассационной жалобы о том, что в определении об оставлении жалобы без движения не указаны конкретно лица, в адрес которых должна быть направлена копия жалобы, подлежат отклонению.

Согласно тексту определения от 18.06.21 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в том числе, в связи с необходимостью направления ее копий лицам, участвующим в деле.

Согласно статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Как следует из материалов дела, третьи лица были привлечены к участию в деле в судебных заседаниях, которые проводились с участием истца, представителя истцов, профессионального юриста, в том числе и по ходатайству представителя истцов. О привлечении к участию в деле третьих лиц истцы были уведомлены, что следует, в том числе, и из обращений представителя истцов в суд с указанием данных лиц.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья