Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5039/2022[88-6957/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-259/2020 по иску Васильевой Ларисы Александровны к Марьянкову Николаю Викторовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Марьянкова Николая Викторовича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя ответчика Глазковой Е.Ю, действующей на основании доверенности от 28 сентября 2018 года, истицы, ее представителя Астафурова П.С, действующего на основании доверенности от 17 марта 2021 года, Викторовой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.А. обратилась в суд с иском к Марьянкову Н.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об установлении границы земельных участков N с кадастровым номером N, N с кадастровым номером N, N с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", в соответствии с их фактическим местоположением, обязании внести изменения в сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

В обосновании иска указано, что она является собственником земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Согласно государственному кадастровому учету границы участка истца N пересекаются с границами смежного участка N с кадастровым номером N, который принадлежит на праве собственности Марьянкову Н.В. Пересечение границ произошло в результате реестровой ошибки при определении границ смежных участков N, N, N. Эти участки расположены по одной стороне с участком N. В результате ошибки между участками N и N имеется свободный участок.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, по координатам характерных точек. Внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года в части установления всех границ земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, внесения изменений в ЕГРН в сведения о местоположении всех границ земельного участка N расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, отменено.

Установлена граница земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Токсовское", кадастровый N, смежная с границей земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, в координатах.

Внесены изменения в ЕГРН в сведения о местоположении смежной границы земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, и земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Взысканы с Марьянкова Н.В. в пользу ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент" расходы на проведение судебной экспертизы 42 800 рублей.

Взысканы с Ковалевой Ю.И. в пользу ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент" расходы на проведение судебной экспертизы 42 800 рублей.

В кассационной жалобе Марьянков Н.В. ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, выражает несогласие с оценкой доказательств.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Васильева Л.А. является собственником земельного участка, площадью 863 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", массив "Токсово", СНТ "Токсовское", участок N, кадастровый N. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N. Границы земельных участков установлены, сведения о них внесены в ЕРГН.

Собственником смежного с земельным участком N земельного участка N, площадью 961+/-9 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", является Марьянков Н.В. Границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН.

Собственником земельного участка N, площадью 961 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с 4 октября 2019 года является Ковалева Ю.И, ранее собственником являлся Марьянков Н.В, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Собственником земельного участка N, площадью 1025 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", является Викторова А.А. Ранее земельный участок был в собственности Ковалевой Ю.И, а до октября 2019 года - Марьянков Н.В Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "ДАН-эксперт" от 26 марта 2020 N 2-259/2020 причиной пересечения границ земельных участков N, N является грубая ошибка специалистов организации МУП "АРХИТЕКТУРА" в определении местоположения границ земельных участков N, N, N. Исправление допущенной реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении местоположения границ земельных участков N, N, N без изменения (уменьшения) их площади не представляется возможным.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 г N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции установил, что при межевании земельного участка N были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, процедура межевания соблюдена не была, в результате чего произошло пересечение границ земельных участков N и N, при этом суммарная площадь земельных участков N, N, N, отраженных в ЕГРН, превышает площадь указанных земельных участков по сведения утвержденного генплана садоводства. Ошибочное определение координат земельного участка N и воспроизведение в таком виде в ЕРГН нарушает права истца на внесение изменений в ЕГРН в части описания границ принадлежащего ему земельного участка. Суд установилвсе границы земельного участка N, внес изменения в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка N с кадастровым номером N, исключил из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка N, кадастровый N.

Суд апелляционной инстанции с целью разрешения спора о границах земельных участков назначил судебную экспертизу на предмет установления имеются ли пересечения границ земельных участков N (кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N), N(кадастровый N), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, причины реестровых ошибок, и предложить варианты их устранения. Установить границы земельных участков N (кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N) в соответствии с генеральным планом СНТ "Токсовское", размера площадей участков по правоустанавливающим документам, максимальным сохранением размера площадей земельных участков, с учетом расположения строений (а при невозможности, без участка расположения строений), с учетом смежества земельного участка N (кадастровый N) с земельным участком N (кадастровый N), земельного участка N (кадастровый N) с земельным участком N (кадастровый N), земельного участка N (кадастровый N) с земельным участком N(кадастровый N), с учетом отсутствия спора по установленным и внесенным в Единый государственный реестр недвижимости сведениям о границах земельных участков N (кадастровый номер (N), N (N), N (кадастровый N), N (кадастровый N).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент" N от 10 июля 2021 года, наличии пересечения/наложения земельного участка N с участком N, площадь пересечения составляет 826 кв.м. Данное несоответствие возникло в результате допущенной реестровой ошибки. Для устранения пересечения/наложения границ земельного участка N с земельным участком N необходимо внести в сведения ЕГРН координаты характерных точек границ участка N и участка N с учетом допущенной реестровой ошибки. Установить границы земельных участков N, N, N N в соответствии с генеральным планом СНТ "Токсовское", максимальным сохранением размера площадей земельных участков, с учетом расположения строений, смежества земельного участка N с земельным участком N, земельного участка N - с земельным участком N, земельного участка N - с земельным участком N, с учетом отсутствия спора по установленным и внесенным в ЕГРН сведениям о границах земельных участков N, N, N, с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования Токсовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области не представляется возможным, так как при пересечении границ земельного участка N к границам земельного участка N, имеющееся на участке N строение будет располагаться на общей границе участков N и N. Экспертом предложен вариант границ земельных участков N, N, N, N в соответствии с генеральным планом СНТ "Токсовское", без учета расположения строений, с максимальным сохранением размера площадей земельных участков, с учетом смежества указанных земельных участков, отсутствия спора по границам земельных участков N, N, N, N, с учетом Правил землепользования и застройки.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение специалиста ООО "1А ЭКСПЕРТИЗА", суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об исключении сведений о границах земельного участка N, как установленных с реестровой ошибкой, повлекшей фактически полное пересечение границ земельного участка с границами земельного участка N; согласилась судебная коллегия и с выводами о наличии оснований для отказа в иске об установлении границ земельного участка N и N, исключении сведений о границах земельного участка N, Васильева Л.А. не является смежным землепользователем с земельным участком N. При установлении границ по предложенному истцом варианту и варианту экспертного заключения, строение земельного участка N окажется на границе земельных участков N и N, при этом спор о смежной границе участков N и N между собственниками этих участков отсутствует.

В тоже время судебная коллегия сочла необходимым отменить резолютивную часть решения об установлении всех границ земельного участка N. Границы участка внесены в ЕГРН, спор о границах со смежными землепользователями участков N, N и землями общего пользования садоводства отсутствует. Поэтому судебная коллегия установилатолько смежную границу между земельными участками N и N.

Исключая из ЕГРН сведения о границах земельного участка N без установления новых границ этого участка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение границ местоположения невозможно до разрешения вопроса со смежным землепользователем участка N смежной границе участков N и N в том числе с учетом расположения строения участка N.

В соответствии со статьями 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разрешения спора в пользу Васильевой Л.А. судебная коллегия взыскала с Марьянкова Н.В. и Ковалевой Ю.И, с каждого, в пользу ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент" расходы на проведение судебной экспертизы по 42 800 рублей, учитывая распределение судебных расходов в определении о назначении экспертизы по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств по делу, плана, схем, фактических границ участков, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года в части, оставленной без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи