Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-5213/2022[88-6922/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7253/2021 по исковому заявлению Б.Н.М. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о восстановлении права на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет за 2020 год

по кассационной жалобе Б.Н.М. на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.Н.М. обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт- Петербурга с исковым заявлением к администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга, в котором просила признать отсутствие доступности в июне 2020 года вследствие введенных Постановлением Правительством Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. N 121 ограничений обстоятельствами непреодолимой силы (форс- мажором) для подачи заявления и всех необходимых к нему документов с целью получения ежемесячных выплат на ребенка в возрасте от трех до семи лет; признать не назначение ответчиком в июне 2020 года ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет незаконным и произошедшим вследствие непреодолимой силы; восстановить и реализовать право на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет за весь 2020 год на основании справки о доходах за период с 01.12.2018 года по 30.11.2019 года; обязать ответчика предоставить истцу ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет из расчета ежемесячно в размере 5 588 руб. 10 коп, за весь 2020 год в размере 67 057 руб. 20 коп.; признать уважительным затянувшееся обращение в суд по причине личных обстоятельств, которые не позволили истцу быстро и грамотно написать указанное заявление пораньше (абсолютное отсутствие свободного времени, ввиду того, что все время и силы уходят на воспитание и заботу о своем малолетнем ребенке (4 года).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 марта 2020 года вступил в силу Указ Президента РФ N199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", которым с 1 января 2021 года в целях повышения доходов семей, имеющих детей, установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно. В связи с тем, что истец имеет очень сильно устаревшие модели компьютера и телефона, которые то и дело выходят из строя, и не имеет ни минуты свободного времени и лишних денежных средств, в связи с воспитанием ребенка, которая постоянно, не реже чем один раз в месяц тяжело болеет в связи с обострениями аденоидита, имея статус матери-одиночки, в июне 2020 года выбрала единственно приемлемый для истца способ подачи заявления в отдел социальной защиты населения Выборгского района Санкт-Петербурга для назначения на ребенка ежемесячной выплаты - подать необходимое заявление и документы на личном приеме непосредственно сотрудникам отдела социальной защиты Выборгского района Санкт-Петербурга по адресу их нахождения. Однако, в апреле-мае по телефону сотрудниками отдела социальной защиты Выборгского района Санкт-Петербурга истцу было отказано в предварительной записи на личный прием с целью подачи указанного выше заявления, предложено подать заявление через сайт "Госуслуг".

С 01.06.2020 года на территории Санкт-Петербурга было возобновлено предоставление государственных и муниципальных услуг в помещениях многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, но только по предварительной записи. Однако, дозвониться до МФЦ весь май и 01.06.2020 года было не возможно, по телефонам отвечали, что звонок в очереди был во второй-третьей тысячи всех звонков. Отправить заявление по почте России тоже оказалось для истца не возможным, поскольку в ближайшем почтовом отделении была огромная очередь людей, которая заканчивалась на улице, а стоять с ребенком с пониженным иммунитетом и ждать пока дойдет очередь среди огромного количества людей истец не стала. В результате, истец была вынуждена подать заявление на получение ежемесячных выплат через сайт "Госуслуг".

1 июня 2020 года истец подала два заявления: на получение единовременной выплаты в 5 000 руб. 00 коп. на ребенка и заявление на получение ежемесячной выплаты. Выплату в 5 000 руб. 00 коп. истец получила. На обращение истца с жалобой к ответчику через портал "Госуслуг" от Администрации Выборгского района дан ответ N05-2-6182/20- 0-1 от 27.11.2020 года, в котором указано, что заявление, поданное на сайте "Госуслуг" в администрацию не поступало. Поскольку ежемесячная выплата на ребенка так и не начислена, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 года, в удовлетворении иска Б.Н.М. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Б.Н.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась Б.Н.М.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Б.Н.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Б.Н.М. является матерью Б.Е.Р, 9 ноября 2016 года рождения.

Согласно ответу администрации Выборгского района г. Санкт- Петербурга от 27 ноября 2020 года на обращение Б.Н.М, заявление от 1 июня 2020 года и от 6 июня 2020 года о назначении выплаты на ребенка Б.Е.Р, 9 ноября 2016 года рождения, поданные через Портал, в администрацию не поступали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств обращения за назначением спорной выплаты одним из способов, предусмотренных п. 9 Постановления Правительства РФ от 31.03.2020 N 384.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с выводами районного суда, сочтя выводы суда мотивированными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска Б.Н.М.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 1 января 2020 года установлена ежемесячная денежная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет включительно.

Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты и примерный перечень документов, необходимых для ее назначения определены в Постановлении Правительства РФ от 31.03.2020 N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (далее - Основные требования).

Ежемесячная выплата осуществляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, но не ранее 1 января 2020 года, до достижения ребенком возраста 8 лет (п. 5).

Согласно п. 9 Основных требований заявление о назначении ежемесячной выплаты подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление ежемесячной выплаты, либо в организацию, находящуюся в ведении указанного уполномоченного органа, которой в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению ежемесячной выплаты: а) лично; б) через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг; в) в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" или с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг - по решению органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации; г) посредством почтовой связи способом, позволяющим подтвердить факт и дату отправления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом Б.Н.М. в опровержение доводов ответчика доказательств обращения за назначением ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки в жалобе на короновирусную инфекцию не могут быть приняты во внимание, поскольку имелись несколько способов для направления заявления о назначении ежемесячной выплаты, в том числе и в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" или с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг - по решению органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, либо посредством почтовой связи.

Подача через единый портал заявления о назначении выплат по иным, предусмотренным законом основаниям, сам по себе не подтверждает факт подачи Б.Н.М. и спорных заявлений о назначении выплат в соответствии с Указом Президента РФ от 20.03.2020 N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Таким образом, приведенные истцом в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи