Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-5489/2022[88-7249/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-925/2021 по исковому заявлению Б.А.В. к ООО "Тепловая компания", исполнительному директору ООО "Тепловая компания" Л.В.В. о взыскании суммы долга, денежной компенсации морального вреда, индексации

по кассационной жалобе Б.А.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.А.В. обратился в суд с иском к ООО "Тепловая компания", исполнительному директору ООО "Тепловая компания" Л.В.В. о взыскании суммы долга в размере 10 000 рублей, денежной компенсации морального вреда с обоих ответчиков по 3000 рублей с каждого, взыскании с обоих ответчиков денежной выплаты в качестве инфляции на день рассмотрения дела в суде.

В обоснование требований истец указал, что 02 сентября 2021 г. апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Коми с ООО "Тепловая компания" в его пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 17 сентября 2021 г. он отвез исполнительный документ руководству ООО "Тепловая компания", однако до настоящего времени указанная сумма не получена, несмотря на то, что им были указаны реквизиты счета. По мнению истца, ответчики не прекращают негативные действия в отношении него, что продолжает причинять ему физические и моральные страдания.

С учетом уточненных исковых требований Б.А.В. просил суд взыскать с ООО "Тепловая компания", исполнительного директора ООО "Тепловая компания" Л.В.В. сумму долга в размере 10 000 рублей, взыскать с исполнительного директора Л.В.В. в качестве компенсации морального вреда 7000 рублей, с ООО "Тепловая компания" в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, взыскать с обоих ответчиков дополнительную денежную выплату в качестве инфляции на день рассмотрения дела в суде.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2022 г, с ООО "Тепловая компания" в пользу Б.А.В. взыскана индексация денежной суммы, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 сентября 2021 г. по делу N за период с 02 сентября 2021 г. по 21 сентября 2021 г. в размере 21 рубль 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований Б.А.В. к ООО "Тепловая компания", исполнительному директору ООО "Тепловая компания" Л.В.В. о взыскании суммы долга, денежной компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Б.А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы заявитель, настаивая на обоснованности иска, полагает, что судами неполно установлены имеющие значение обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что решением Интинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2021 г. по делу N2-356/2021 исковые требования Б.А.В. к ООО "Тепловая компания" удовлетворены частично: отменен приказ ООО "Тепловая компания" от 11 января 2021 г. N1-д о наложении на Б.А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины п. 3.2.1 и 3.2.2 трудового договора от 11 июля 2009 г. N 52, п. 2.3.2 и 2.3.3 трудового соглашения ООО "Тепловая компания", п. 5.2, 5.3, 11.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Тепловая компания", пунктов 2.1.2, 2.1.8, 2.1.16, 2.1.18, 3.2.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.6, 5.2 Кодекса этики и служебного поведения работников ООО "Тепловая компания", с ООО "Тепловая компания" в пользу Бураго А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований Б.А.В. к ООО "Тепловая компания" об отмене приказа от 21 декабря 2021 г. N15-д о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказа от 21 декабря 2021 г. N16-д о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказа от 21 декабря 2021 г. N1-д отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Б.А.В. и ООО "Тепловая компания" были поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Коми.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02 сентября 2021 г. решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.А.В. к ООО "Тепловая компания" об отмене приказа от 21 декабря 2021 г. N15-д о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа от 21 декабря 2021 г. N16-д о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания отменено, приказы ООО "Тепловая компания" от 21 декабря 2020 г. N15-д "О применении дисциплинарного взыскания", от 21 декабря 2020 г. N16-д "О применении дисциплинарного взыскания" отменены. Решение суда в части взыскания с ООО "Тепловая компания" в пользу Б.А.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. изменено, взыскана компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Тепловая компания" - без удовлетворения.

В материалы дела Б.А.В. представлено сопроводительное письмо о направлении в адрес ООО "Тепловая компания" судебного документа о возмещении морального вреда, в котором также содержится просьба о перечислении указанной суммы 10 000 рублей на карту, реквизиты которой Б.А.В. прилагает.

В указанном сопроводительном письме истцом собственноручно дописано, что 17 сентября 2021 г. он передает ООО "Тепловая компания" полное содержание исполнительного листа от 02 сентября 2021 г. На сопроводительном письме имеются штампы входящей корреспонденции ООО "Тепловая компания" от 14 сентября 2021 г. и 17 сентября 2021 г.

Поводом для обращения с настоящим иском в суд явилось то обстоятельство, что до настоящего времени, по мнению истца, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, присужденная решением суда, ему не перечислена, что является долгом компании и подлежит взысканию в его пользу.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Тепловая компания" В.Е.В. пояснил, что 14 сентября 2021 г. Б.А.В. оставил секретарю только первый лист исполнительного документа, а 17 сентября 2021 г. он привез его оригинал. При этом никакого письменного заявления от истца о перечислении денежных средств на новый счет, с указанием его реквизитов, в ООО "Тепловая компания" не поступало. Представленный исполнительный документ был передан финансисту ООО "Тепловая компания" для исполнения и 22 сентября 2021 г. истцу были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей на его действующий банковский счет, который им был указан ранее для зачисления заработной платы, что подтверждается платежным поручением N 851 от 22 сентября 2021 г.

По сообщению регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра ПАО Сбербанк по состоянию на 17 ноября 2021 г. на имя Бураго А.В. в Банке открыты и являются действующими пять счетов. При этом на одном из счетов, а именно на счете N 408*************2792 имеется остаток денежных средств в размере 10 000 рублей 65 копеек.

Из дополнительной информации по указанному счету следует, что 22 сентября 2021 г. произведена операция по зачислению денежных средств в размере 10 000 рублей по поручению клиента (плательщик) ООО "Тепловая компания", назначение платежа - перечисление компенсации морального вреда по исполнительному листу ФС N по делу N 2-356/2021 от 02 февраля 2021 г. на имя Б.А.В.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы долга в размере 10000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из отсутствия объективных, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие долга со стороны ответчика по невыплате ему денежных средств в размере 10 000 рублей, поскольку установлено, что 22 сентября 2021 г. работодателем произведено перечисление истцу денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей по имеющимся у него реквизитам, а именно, по реквизитам, представленным самим Б.А.В, и находятся на счете N 408*************2792, открытом на имя Б.А.В.; счет является действующим, истец вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Доказательств, того, что им было подано работодателю заявление с указанием реквизитов иного счета для перечисления денежных средств по исполнительному документу, истцом не представлено.

Как следует из заявления Б.А.В. от 14 сентября 2021 г, реквизиты карты и номер счета им прилагается, однако такие документы не указаны в приложении к заявлению.

В этой связи суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что они вытекают из имущественных правоотношений сторон, что не предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для возникновения обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда. Поскольку в указанной части исковые требования не основаны на законе, учитывая отсутствие нарушения прав Б.А.В. в части исполнения апелляционного определения от 02 сентября 2021 г, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования в части взыскания индексации денежной суммы, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное определение вынесено 02 сентября 2021 г, денежные средства перечислены истцу работодателем 22 сентября 2021 г, в этой связи денежные средства за период с 02 сентября 2021 г. по 21 сентября 2021 г. подлежат индексации. При этом, при расчете индексации суд применил индекс потребительских цен по месту жительства взыскателя - в Республике Коми, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране, и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с выводами районного суда, сочтя выводы суда мотивированными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы истца не опровергаются.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи