Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-5523/2022[88-7251/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-558/2021 по исковому заявлению П.Д.Г. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью "Лафарж Нерудные материалы и бетон" о защите пенсионных прав и возложении обязанности

по кассационной жалобе П.Д.Г. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П.Д.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия (далее - ГУ-УПФР в г. Кондопога РК (межрайонное), обществу с ограниченной ответственностью "Лафарж Нерудные материалы и бетон" (далее - ООО "Лафарж Нерудные материалы и бетон"), указав, что решением ГУ-УПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа работы с тяжелыми условиями труда. В льготный стаж ответчик не учел периоды работы истца в качестве дробильщика в ООО "Пудожский карьер", ЗАО "Карьер "Большой массив", ЗАО "Карьер "Голодай года", ООО "Лафарж Нерудные материалы и бетон".

Истец с данным решением не согласился, просил суд возложить на ответчика ГУ - УПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) обязанность включить периоды с 01.03.2005 г. по 14.11.2006 г, с 15.11.2006 г. по 31.12.2006 г, с 09.02.2007 г. по 24.03.2008 г, с 01.08.2008 г. по 19.12.2008 г, с 01.01.2009 г. по 30.04.2010 г, с 01.05.2010 г. по 31.12.2018 г, с 15.01.2019 г. по 31.12.2019 г, с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г, с 01.01.2021 г. по 04.02.2021 г. в стаж работы с тяжелыми условиями труда и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения данного права; обязать ответчика ООО "Лафарж Нерудные материалы и бетон" представить в территориальный пенсионный орган корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за периоды с 01.03.2005 г. по 14.11.2006 г, с 15.11.2006 г. по 31.12.2006 г, с 09.02.2007 г. по 24.03.2008 г, с 01.08.2008 г. по 19.12.2008 г, с 01.01.2009 г. по 30.04.2010 г, с 01.05.2010 г. по 31.12.2018 г, с 15.01.2019 г. по 31.12.2019 г, с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г, с 01.01.2021 г. по 04.02.2021 г. с кодом работы в должности "дробильщик"; взыскать судебные расходы.

Определением суда от 16 июня 2021 г. произведена замена ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия правопреемником на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия (далее - ГУ - ОПФР по Республике Карелия).

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 г, исковые требования П.Д.Г. удовлетворены частично.

На ГУ - ОПФР по Республике Карелия возложена обязанность зачесть истцу в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: 01.03.2005 г. по 14.11.2006 г, с 15.11.2006 г. по 31.12.2006 г, с 09.02.2007 г. по 24.03.2008 г, с 01.08.2008 г. по 19.12.2008 г, с 01.01.2009 г. по 30.04.2010 г, с 01.05.2017 г. по 31.12.2018 г, с 15.01.2019 г. по 31.12.2019 г, с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г, с 01.01.2021 г. по 04.02.2021.

На ООО "Лафарж нерудные материалы и бетон" возложена обязанность предоставить в ГУ - ОПФР по Республике Карелия в отношении истца корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за периоды с 15.11.2006 г. по 31.12.2006 г, с 09.02.2007 г. по 24.03.2008 г, с 01.08.2008 г. по 19.12.2008 г, с 01.01.2009 г. по 30.04.2010 г, с 15.01.2019 г. по 31.12.2019 г. С ООО "Лафарж нерудные материалы и бетон" в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.Д.Г. отказано.

В кассационной жалобе П.Д.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что 04.02.2021 г. истец П.Д.Г, 13.02.1971 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 17.02.2021 N 23289/21 в назначении указанной пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда ответчик не учел период с 01.05.2010 г. по 30.04.2017 г.

Ответчик включил истцу в страховой стаж 28 лет 10 месяцев 10 дней, при требуемом стаже не менее 25 лет; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) - 22 года 06 месяцев 10 дней, при требуемом стаже не менее 20 лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 - отсутствует, при требуемом стаже не менее 12 лет 06 месяцев.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (далее Список N 2), раздел I "Горные работы" в стаж засчитывается работа, в том числе в качестве дробильщиков (код позиции 2010100а-11908).

Как следует из трудовой книжки, истец с 01.05.2010 г. принят на работу дробильщиком в ДСУ "Телсмит" карьера Пудожского участка ЗАО "Карьер "Голодай гора", с 01.05.2017 г. переведен дробильщиком в дробильно-сортировочный участок Пудожского филиала.

03.09.2013 г. ЗАО "Карьер "Голодай гора" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемник общества - ООО "Лафарж Нерудные материалы и бетон".

Согласно заключению экспертизы Управления труда и занятости Республики Карелия N 13.2-13/25 от 28.05.2019 г, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-160/2019 по иску ФИО6 к ГУ - УПФР в г. Кондопога РК (межрайонное), работники дробильно-сортировочного завода "Телсмит" обособленного структурного подразделения "Пудожский участок" ЗАО "Карьер "Голодай гора" правом на льготное пенсионное обеспечение по разделу I "Горные работы" Списка N 2 не пользуются.

Аналогичный вывод содержится и в ранее данном заключении Министерства труда и занятости Республики Карелия N 19-18/8 от 04.02.2012 г. о соответствии условий труда работников требованиям Списка N 2 при рассмотрении вопроса о праве на досрочное назначение им трудовой пенсии.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в льготный стаж периода с 01.05.2010 г. по 30.04.2017 г, суд исходил из того, что истец работал в должности дробильщика на дробильно-сортировочном заводе "Телсмит", работники которого правом на льготное пенсионное обеспечение по разделу I "Горные работы" Списка N 2 не пользуются. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Учитывая периоды работы, учтенные в льготный стаж, продолжительность указанного стажа не дает истцу права на досрочное пенсионное обеспечение.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что территориально ДСЗ, на котором работал истец в спорный период, был расположен за границей горного отвода, и работы, выполняемые на заводе, не являлись продолжением горных работ, право на льготное пенсионное обеспечение не может быть установлено по разделу I Списка N 2 и соответственно данные периоды не могут быть учтены в стаж на соответствующих видах работ. При этом, в отношении других периодов работы истца отсутствует прямое указание на осуществление им трудовых функций именно на дробильно-сортировочном заводе "Телсмит".

В исследованном судом первой инстанции заключении Министерства труда и занятости Республики Карелия N 19-18/8 от 04.02.2012 г. прямо указано на то, что работники ДСЗ "Телсмит" в Пудожском районе РК не пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по разделу I "Горные работы" Списка N 2.

Ссылки суда на заключение эксперта Управления труда и занятости Республики Карелия N 13.2-13/25 от 28.05.2019 г, полученное в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-160/2019 по иску Онькина А.Ю, выводов суда по настоящему спору не порочит.

Ссылка истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия, принятое по гражданскому делу N 2-1645/2021 по иску ФИО7, апелляционной инстанцией не принята во внимание, поскольку оно принималось по иным фактическим обстоятельствам дела с участием иных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых заявителем судебных актов по доводам его жалобы.

В судебном заседании было правильно установлено, что П.Д.Г. не представил согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ с тяжелыми условиями труда. Согласно трудовой книжке должности истца в спорный период времени не дает ему права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку эта должность не поименована в Списке N2.

Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, они подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права, сводятся к иной, отличной от данной судами оценки обстоятельств по делу, что в соответствии с вышеприведенными положениями процессуального закона не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой заявителем жалобы части.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи