Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5546/2022[88-7188/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогачевой В.В, Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2150/2021 по иску Старкова Евгения Геннадьевича к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о восстановлении права на получение жилого помещения и принятия на учет, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из средств областного бюджета по кассационной жалобе Старкова Евгения Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Старков Е.Г. обратился в суд с иском к отделу опеки и попечительства администрации территориального округа Варавино-Фактория о восстановлении права на получение жилого помещения и принятия на учет, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из средств областного бюджета.

В обоснование иска указано, что с 1984 г. по 1989 г. являлся воспитанником детского дома, 29 августа 1989 г. выбыл из детского дома на учебу в ГБОУ "Приводинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" и находился на полном государственном обеспечении с 20 сентября 1991 г. по 31 августа 1998 г. После достижения совершеннолетия и до настоящего времени благоустроенное жилое помещение ему не предоставлено. Считает, что сохранил право на получение благоустроенного жилого помещения как ребенок-сирота.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Старков Е.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, указывает о неправильном применении норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Старков Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с лишением матери ФИО1 5 ноября 1984 г. родительских прав, был определен в детский дом. Отец - ФИО2, лишен родительских прав решением Котласского районного суда Архангельской области 20 апреля 1998 г.

На основании решения от 27 марта 2000 г. N 16 (ордер N от 29 марта 2000 г. выдан администрацией территориального округа Варавино-Фактория) четверым детям ФИО1, включая Старкова Е.Г, ранее снятым с регистрационного учета по адресу: "адрес", предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес".

Старков Е.Г. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении 2 сентября 2003 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ не нашел оснований для удовлетворения иска, до достижения 23-летнего возраста истец не ставил вопрос об обеспечении его жилым помещением. Также материалы дела не содержат доказательств наличия объективных и исключительных причин, препятствовавших своевременному обращению истца в компетентный орган по вопросам невозможности вселения или проживания в предоставленном жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действующей с 1 января 2013 года) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

При разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

С учетом изложенных разъяснений, суд должен выяснить причины несвоевременной постановки лица указанной категории на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В случае признания таких причин уважительными суд должен был удовлетворить соответствующее требование.

При рассмотрении дела указанные обстоятельства были предметом оценки судов, доказательств уважительных причин пропуска срока постановки на соответствующий учет, обращений ранее не представлено.

Судами установлено, что совершеннолетия Старков Е.Г. достиг ДД.ММ.ГГГГ, возраста 23 лет- ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующим заявлением обратился только в 2020 году. При этом в марте 2000 года органом исполнительной власти он был обеспечен жилым помещением для проживания.

При разрешении доводов кассационной жалобы, выражающих несогласие с выводами судов по оценке доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи