Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-5561/2022[88-7194/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Розикова Джамила Абдулазизовича и Розиковой Элизы Абдулазизовны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2021 года по делу N 2-560/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная группа "РОССТРО" к Розиковой Элизе Абдулазизовне и Розикову Джамилу Абдулазизовичу о выселении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчицы Розиковой Э.А. Ерзина А.В. (действующего на основании доверенности N от 27.11.2021 сроком на три года), поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ООО ФПГ "РОССТРО" Ильиной И.В. (действующей на основании доверенности NЮС/83 от 01.09.2021 сроком на один год), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО ФПГ "РОССТРО" обратилось в Кировский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Розиковой Э.А. и Розикову Д.А. о выселении из комнат N общежития по "адрес" в Санкт-Петербурге, в связи с окончанием срока договора найма жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики проживают в комнатах N, N общежития по адресу: "адрес". Ответчики были вселены в спорные комнаты в качестве членов семьи (детей) Розикова А.А, которому было предоставлено койко-место в указанном общежитии, в связи с тем, что последний находился в трудовых отношениях с правопредшественником истца. Розиков А.А. вселился в спорную комнату в 1988 году, зарегистрирован с 23.08.1988 по лимиту, постоянно с 15.11.1989. Ответчики были вселены в качестве членов семьи Розикова А.А.

01 августа 1995 года Розиков А.А. уволен за прогулы без уважительных причин по п.4 ст. 33 КЗоТ РСФСР.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2018 за ответчиками признано право пользования спорными комнатами на срок до 01.08.2020.

Истцом в адрес истцов направлено уведомление от 26.12.2019 NДПС/74/2004 о том, что их право пользования спорными комнатами истекает 01.08.2020, истец отказывается от продления договора найма жилого помещения на новый срок и просит освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до 01.08.2020.

27 апреля 2020 года Розиков А.А. снялся с регистрационного учета, однако ответчики в срок до 01.08.2020 спорные комнаты не освободили.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2021 года, Розикова Э.А. и Розиков Д.А. выселены из комнат N, N общежития по адресу: "адрес", в связи с окончанием срока найма жилого помещения.

С Розиковой Э.А. в пользу ООО ФПГ "РОССТРО" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб.

С Розикова Д.А. в пользу ООО ФПГ "РОССТРО" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб.

В кассационной жалобе, направленной по почте 01 марта 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 марта 2022 года, ответчики Розиков Д.А. и Розикова Э.А. просят об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2021 года, с направлением дела на новое рассмотрение, считая выводы судов не соответствующими нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу истец ООО ФПГ "РОССТРО" и участвовавший в деле в суде апелляционной инстанции прокурор просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Розикова Д.А, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчики проживают в комнатах "адрес". Ответчики были вселены в спорные комнаты в качестве членов семьи нанимателя Розикова А.А, который является их отцом.

В связи с трудовыми отношениями Розикову А.А. было предоставлено койко-место в указанном общежитии и он вселился в общежитие в 1988 году. Зарегистрирован с 23.08.1988 по лимиту, с 15.11.1989 - постоянно.

01 августа 1995 года Розиков А.А. уволен за прогулы без уважительной причины по основаниям пункта 4 статьи 33 КЗоТ РСФСР.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2003 здание по адресу: "адрес", передано ОАО "РОССТРО" от ОАО "РСТ N2". Таким образом, указанный дом находится в собственности истца.

Истцом в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой общая площадь здания по указанному адресу составляет 5967, 2 кв.м, общая площадь, занимаемая под общежитие - 4.612, 4 кв.м, общая площадь, занимаемая квартирами - 1245, 4 кв.м.

Из плана объекта недвижимости, из ведомостей помещений и их площадей усматривается наименование объекта (здания по указанному адресу) "общежитие" с жилыми помещениями с буквенным обозначением "С", которое используется для обозначения специализированных жилых помещений.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2018 года по делу N 2-315/2018 Розиков А.А. признан утратившим право пользования жилой площадью в общежитии по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета. Розиков Д.А. и Розикова Э.А. выселены из комнаты N общежития по адресу: "адрес". Исковые требования ООО ФПГ "РОССТРО" к Розикову Д.А. и Розиковой Э.А. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилой площадью в общежитии по адресу: "адрес" и выселении из указанной комнаты оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2018 решение Кировского района Санкт-Петербурга от 05.02.2018 года отменено в части. Отказано в удовлетворении исковых требований ООО ФПГ "РОССТРО" о признании Розикова А.А. утратившим право пользования жилым помещением комнатой N в общежитии по адресу: "адрес", и выселении Розикова Д.А. и Розиковой Э.А. из комнаты N по указанному адресу. За Розиковой А.А, Розиковым Д.А. и Розиковой Э.А. признано право пользования комнатами N в доме "адрес" в Санкт-Петербурге до 01.08.2020.

Апелляционным определением от 22.11.2018 признаны необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчиков относительно того, что спорные комнаты подлежат передаче в муниципальную собственность и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства, регулирующие отношения по социальному найму. Наличия у ООО ФПГ "РОССТРО" обязанности по передаче дома "адрес" в собственность г. Санкт-Петербурга не установлено. Трудовые отношения между Розиковым А.А. (отцом ответчиков) и работодателем прекратились до вступления в силу как ЖК РФ, так и ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" по основаниям, не позволяющим сохранить за ним право пользования жилым помещением в общежитии. При таких обстоятельствах, оснований считать, что между сторонами сложились отношения по социальному найму жилого помещения и бессрочному пользованию им, не имеется.

Одновременно судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения найма жилого помещения со сроком действия до 01.08.2020.

27 апреля 2020 года Розиков А.А. снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление от 26.12.2019 NДПС/74/2004 о том, что право пользования комнатами N на условиях договора найма жилого помещения истекает 01.08.2020 и истец отказывается от продления договора найма жилого помещения на новый срок в связи с решением собственника не сдавать в течение не менее года спорные помещения, и просит освободить занимаемые жилые помещения и сняться с регистрационного учета в срок до 01.08.2020.

В добровольном порядке данное требование истца ответчиками исполнено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.61 ГПК РФ, ст.ст.94, 103, 105 ЖК РФ, ст.ст.683, 684, 688 ГК РФ, и исходил из того, что правоотношения сторон установлены вступившим в законную силу судебным постановлением - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2018. Поскольку срок действия договора найма в отношении спорного жилого помещения истек, истец в установленный законом срок предупредил ответчиков о своем отказе от продления договора и о необходимости освободить жилое помещение, однако в добровольном порядке выполнить соответствующее требование истца ответчики отказались, последние подлежат выселению из спорных комнат в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Так, утверждения ответчиков о том, что занимаемые ими помещения в здании по "адрес" не являются общежитием или специализированным жилым помещением и они имеют право пользоваться спорными жилыми помещениями на основании договора социального найма, направлены на опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением от 22.11.2018, что в силу ч.2 ст.61 и ч.2 ст.209 ГПК РФ недопустимо.

Срок исковой давности для предъявления требования о выселении ответчиком истцом не пропущен, поскольку срок действия заключенного с ними договора найма истек 01.08.2020, а в суд с настоящим иском истец обратился 04.09.2020.

То обстоятельство, что ответчики с 26.12.1991 состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку они продолжат состоять на соответствующем учете, а на ООО ФПГ "РОССТРО" обязанность по их обеспечению иным жилым помещением в связи с истечением срока действия договора найма законом не возложена.

Ссылка ответчиков на постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 по делу NА56-116330/2018 не может быть признана обоснованной, поскольку арбитражным судом в рамках данного дела был рассмотрен спор между администрацией Кировского района Санкт-Петербурга и Управлением Федеральной антимонопольной службой по Санкт-Петербургу об оспаривании предписания о необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес". Отказывая администрации в удовлетворении иска, арбитражный суд указал, что нахождение в части комнат данного дома граждан, зарегистрированных на койко-месте, не может ухудшить права собственников жилых помещений в данном доме, на выбор управляющей организации.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанные судебные постановления арбитражных судов к правоотношениям сторон, установленным вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2018, отношения не имеют. Собственники жилых помещений в доме "адрес" в установленном законом порядке выбирают способ управления и управляющую организацию, а ответчики, занимающие комнаты в части дома, относящейся к общежитию, на основании договора найма, по истечении срока действия данного договора обязаны их освободить.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Розикова Джамила Абдулазизовича и Розиковой Элизы Абдулазизовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи