Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-5922/2022[88-7672/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-900/2020 по иску Смолина Ивана Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПоиск" (далее - ООО "ГеоПоиск") о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе ООО "ГеоПоиск" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя ООО "ГеоПоиск" Кузнецовой Т.А, действующей по доверенности от 20 июля 2020 г, Смолина И.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смолин И.И. обратился в суд с иском ООО "ГеоПоиск", уточнив исковые требования, просил взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 10 января 2012 г. по 16 января 2020 г. в размере 256 930 руб, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с 17 января 2020 г. по 8 октября 2020 г. в размере 23 843, 14 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб, государственную пошлину 6 245, 8 руб.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2020 г, с учётом определения Волховского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2022 г. об исправлении описки, исковые требования Смолина И.И. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Смолина И.И. взысканы компенсация за неиспользованные отпуска за период с 10 января 2012 г. по 16 января 2020 г. 256 930 руб, компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 17 января 2020 г. по 8 октября 2020 г. 23 843, 14 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб, государственная пошлина 6 245, 8 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 г. решение Волховского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым с ООО "ГеоПоиск" в пользу истца взысканы компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 января 2019 г. по 16 января 2020 г. 41 214, 64 руб, компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 17 января 2020 г. по 8 октября 2020 г. 3 824, 71 руб, компенсация морального вреда 2 000 руб, судебные расходы 4 461, 28 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на неправильное определение фактических обстоятельств дела в части одновременного исполнения истцом трудовых функций работников по нескольким должностям ввиду отсутствия надлежащей квалификации у других трудоустроенных работников, что не позволило истцу использовать отпуска, а также на правовую неопределённость в части взыскания судебных расходов без конкретизации, какие именно расходы взыскиваются в пользу истца.

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2021 г. решение Волховского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2020 г. отменено в части взыскания государственной пошлины, в отменённой части вынесено новое решение, которым присуждено Смолину И.И. возвратить из средств бюджета государственную пошлину 6 245, 8 руб, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 245, 8 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ГеоПоиск" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что решением от 21 декабря 2011 г. N 7 единственный участник ООО "ГеоПоиск" Смолин И.И. возложил на себя обязанности генерального директора общества.

Приказом от 1 января 2012 г. N 2 Смолин И.И. принят на работу на должность генерального директора ООО "ГеоПоиск" с 10 января 2012 г, с ним заключен трудовой договор N 1/ГД.

На внеочередном общем собрании участников ООО "ГеоПоиск", в число которых входил Смолин И.И, состоявшемся 16 января 2020 г. единогласно принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Смолина И.И.

16 января 2020 г. Смолин И.И. уволен с должности генерального директора ООО "ГеоПоиск" по собственному желанию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Смолина И.И, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 127, 140, 236, 237, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что Смолин И.И. имеет неиспользованные отпуска за период с 10 января 2012 г. по 16 января 2020 г, принимая во внимание, что в день увольнения истцу не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, пришёл к выводу о взыскании с работодателя денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат при увольнении.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, с учётом принципа разумности, соблюдения баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, взыскал компенсацию морального вреда в присужденном размере, а также расходы на оплату услуг представителя ссылаясь на разумность и обоснованность заявленной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска неусмотрев злоупотребления работником права на использование ежегодного отпуска ввиду отсутствия в штате организации аттестованных работников, имеющих специальность горного мастера (инженера), совмещаемую с должностью генерального директора.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда указала, что уплата государственной пошлины при обращении с иском о защите трудовых прав не предусмотрена, в связи с чем подлежит возврату из средств местного бюджета, а не взысканию со стороны, с которой взысканы денежные средства в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим трудовые правоотношения, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П, согласно которой выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в штатном расписании должности горный мастер и, как следствие, необходимости совмещения должностей; злоупотреблении истца, выразившееся в нереализации права на использование ежегодного отпуска и иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2020 г. в части, не отменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГеоПоиск" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи