Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-6075/2022[88-7658/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-372/2021 по иску Фомина Игоря Александровича к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанность продлить действие трудового контракта, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Фомина И.А. на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Фомина И.А, представителя ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" Павлишиной Н.В, действующей по доверенности от 24 декабря 2021 г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомин И.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет", уточнив исковые требования, просил признать приказ об увольнении от 25 июня 2020 г. N 12967/2 незаконным, продлить трудовой контракт на четыре года в должности старшего преподавателя, преподавателя-практика по кафедре управления рисками и страхования с 1 июля 2020 г, взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2020 г. в размере 2 335 114 руб, заработную плату с 1 июля 2020 г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2020 г. 220 148 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 536 087 руб, компенсацию морального вреда, возместить ущерб из-за не оформления электронного больничного листа нетрудоспособности, предоставить документы, не выданные при его увольнении: справки СЗФ-СТАЖ, СЗФ-М, 182н, о среднем заработке за два года, 2-НДФЛ за 2018, 2019 годы.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований Фомина И.А. отказано.

В кассационной жалобе Фомина И.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Учёного совета экономического факультета СПбГУ от 13 июня 2019 г. Фомин И.А. избран на конкурсную должность старшего преподавателя (преподавателя-практика) (1, 0 ставки) кафедры управления рисками и страхования.

25 июня 2019 г. между ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" (работодатель) и Фоминым И.А. (работник) заключено дополнительное соглашение N 02/3-23-529 о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от 17 ноября 2005 г, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности старший преподаватель для педагогической работы по направлению "экономика", работник принимается на работу на должность старший преподаватель кафедры управления рисками и страхования СПбГУ на 1, 0 ставки, работа является для работника работой по основному месту работы; настоящий договор заключен по 30 июня 2020 г. по результатам конкурсного отбора на основании протокола заседания Учёного совета экономического факультета СПбГУ от 13 июня 2019 г. N 6.

Согласно пункту 6.1 дополнительного соглашения от 27 августа 2019 г. заработная плата установлена в размере 30 131, 1 руб. в месяц.

16 июня 2020 г. Фомину И.А. направлена телеграмма с сообщением о прекращении 30 июня 2020 г. срочного трудового договора по должности старшего преподавателя кафедры управления рисками и страхования в связи с окончанием срока действия договора. 23 июня 2020 г. указанное сообщение направлено в адрес истца посредством почтовой связи.

Приказом от 25 июня 2020 г. N 12967/2 прекращён трудовой договор с Фоминым И.А. с 30 июня 2020 г. в связи с истечением срока его действия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 77, 79, 332, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), пунктами 1.3-1.5, 1.7 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников СПбГУ, утверждённого приказом от 31 октября 2019 г. N 10864/Л, установив факт заключения с истцом срочного трудового договора, принимая во внимание условия его прекращения предусмотренные трудовым договором - наступление срока, о чём истец уведомлён в установленном законом порядке, пришёл к выводу о произведении увольнения с соблюдением требований трудового законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими средствами и компенсации за задержку выплат, суд первой инстанции исходил из подтверждения истцом обстоятельства выплаты ответчиком заработной платы в полном объёме и размере, установленном трудовым договором.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе статье 28, части 2 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании Российской Федерации", пунктам 3, 4.4, 7-9, 11, 14, 18 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 749 (далее - Положение о порядке замещения должностей педагогических работников).

Довод кассационной жалобы о нарушении работодателем статьи 57 Трудового кодекса, выразившиеся в неуказании в трудовом договоре причин заключения срочного договора, является несостоятельным.

Возможность заключения трудового договора на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, на срок, определённый сторонами трудового договора, предусмотрена статьёй 332 Трудового кодекса.

Исходя из особенностей работы педагогических работников в образовательных организациях высшего образования и на основании Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, заключение срочных трудовых договоров допускается и не противоречит положениям трудового законодательства. Избрание по конкурсу является основанием для заключения или продления действия трудового договора с педагогическим работником, относящимися к профессорско-преподавательскому составу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В рассматриваемом случае судом по результатам надлежащей правовой оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что срок действия срочного трудового договора от 25 июня 2019 г. истекал 30 июня 2020 г, о чём истец своевременно предупреждён, что достоверно свидетельствует о соблюдении работодателем процедуры увольнения Фомина И.А. с работы, в связи с чем правомерно отказано истцу в восстановлении его на работе в прежней должности.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости произвольного установления срока трудового договора; нарушении процедуры увольнения, выразившейся в несоблюдении двухмесячного срока уведомления о прекращении договора ввиду фактической причины увольнения по сокращению численности штата; несоответствии системы оплаты труда федеральным нормативным актам; непринятии мер прокурорского реагирования на нарушения трудового законодательства аналогичны позиции истца в суде первой инстанции и доводам апелляционной жалобы, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, не опровергают законные выводы суда и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи