Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-6360/2022[88-8072/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1017/2021 по иску Слотина Анатолия Ивановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в страховой стаж периода работы, перерасчёте пенсии по старости по кассационной жалобе Слотина А.И. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 26 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слотин А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области, уточнив требования, просил включить в страховой стаж период работы с 16 апреля 1973 г. по 5 ноября 1973 г. в качестве работы в плавсоставе в течение полного навигационного периода как один год трудового стажа (календарно) в районе Крайнего Севера или работу по Списку N 2 1991 г. за 1 год 1 месяц 24 дня работы в районе Крайнего Севера, поскольку в данный период работал в Котласском речном порту мотористом-рулевым, что квалифицируется как работой в плавсоставе в течение полного навигационного периода, так и работой в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 1991 года), обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области произвести перерасчёт пенсии с учётом стажа работы с 28 октября 2020 г.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2021 г. произведена замена Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 26 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований Слотина А.И. отказано.

В кассационной жалобе Слотина А.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что со 2 августа 2010 г. Слотин А.И. является получателем пенсии по страсти в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

В период времени с 16 апреля 1973 г. по 5 ноября 1973 г. истец работал в должности моториста-рулевого в Котласском речном порту Северного речного пароходства. С 22 мая 1973 г. по 3 ноября 1973 г. Слотин А.И. работал на судне "РТ-383", которое зарегистрировано Государственной речной Судоходной инспекцией Северного бассейна в г. Архангельске, находилось на хозяйственно-техническом обслуживании в Котласском порту, не относилось к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Период работы с 16 апреля 1973 г. по 5 ноября 1973 г. в должности моториста-рулевого в Котласском речном порту учтён пенсионным органом в страховой стаж истца и стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 22 мая 1973 г. по 3 ноября 1973 г. включен в стаж работы в тяжелых условиях труда по Списку N 2 от 1991 г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в календарном порядке по фактической продолжительности.

Согласно сведениям представленным ФБУ "Администрация Севводпуть" период навигации в 1973 году начался с 22 апреля 1973 г. и окончился 22 октября 1973 г.

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер и условия труда, необходимые для начисления льготной пенсии, Котласского порта от 16 апреля 2019 г. Слотин А.И. работал на судне "РТ-383" с 22 мая 1973 г. по 3 ноября 1973 г.

В соответствии с представленной копией приказа от 16 апреля 1973 г. N 19/н Слотин А.И. 16 апреля 1973 г. прибыл на производственную практику из ЛРУ сроком до 16 ноября 1973 г. и назначен мотористом-рулевым БТ "Отлив", с 16 апреля 1973 г. направлен в отстой флота Угольного участка.

Согласно личной карточке с 16 апреля 1973 г. истец работал мотористом-рулевым на БТ "Отлив", с 23 апреля 1973 г. командирован для работы в Велико-Устюжский завод, на судне "РТ-383" стал работать с 22 мая 1973 г.

21 мая 2019 г. Слотин А.И. обратился с заявлением о перерасчёте размера пенсии, в котором просил учесть факт его работы с 16 апреля 1973 г. по 5 ноября 1973 г. в должности моториста-рулевого в Котласском речном порту в качестве работы в плавсоставе либо по Списку N 2 от 1991 г, приложив справку Котласского порта от 16 апреля 2019 г. N 105а-393.

Сообщением пенсионного органа от 28 мая 2019 г. Слотину А.И. разъяснено, что согласно справке Котласского порта от 16 апреля 2019 г. N 105а-393 не подтверждена работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в течение полного навигационного периода, оснований для перерасчёта страховой пенсии по старости не установлено.

13 августа 2019 г. Слотин А.И. вновь обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии, предоставив документы о работе в период времени с 16 апреля 1973 г. по 5 ноября 1973 г.

Решением от 19 августа 2019 г. N 302053/19 Слотину А.И. отказано в удовлетворении заявления о перерасчёте страховой пенсии по старости, указано, что данный период работы учтён в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при определении размера пенсии по старости с даты назначения пенсии, 2 августа 2010 г. При этом установлено, что стаж работы Слотина А.И. в районах Крайнего Севера на 31 декабря 2001 г. с учётом периода работы с 16 апреля 1973 г. по 5 ноября 1973 г. составляет 14 лет 8 месяцев 3 дня.

26 октября 2020 г. Слотин А.И. обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии, в котором просил учесть факт его работы с 16 апреля 1973 г. по 5 ноября 1973 г. как один год работы в плавсоставе.

Решением пенсионного органа от 3 ноября 2020 г. N 351991/20 Слотину А.И. отказано в удовлетворении заявления о перерасчёте страховой пенсии по старости, указано, что данный период работы учтён в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

3 ноября 2020 г. Слотин А.И. вновь обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии, в котором, в том числе просил учесть факт его работы с 16 апреля 1973 г. по 5 ноября 1973 г. в должности моториста-рулевого в Котласском речном порту в качестве работы в плавсоставе в течение полного навигационного периода как один год либо по Списку N 2 от 1991 г.

Решением от 10 ноября 2020 г. N 360029/20 Слотину А.И. отказано в удовлетворении заявления о перерасчёте страховой пенсии по старости, указано, что на дату обращения Слотина А.И. с заявлением о перерасчёте 3 ноября 2020 г. стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 15 лет 11 месяцев 26 дней, страховой стаж в календарном исчислении составил 22 года 3 месяца 24 дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 7, пунктами 2, 9 части 1 статьи 27, пунктом 6 части 1 статьи 28, частью 2 статьи 28.1, частью 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, положениями Списка N 2 от 1991 г, Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, принимая во внимание, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности включаются в общий трудовой стаж как полный год работы независимо от фактической продолжительности этих периодов, установив, что в 1973 году период навигации составлял с 22 апреля 1973 г. по 22 октября 1973 г, исходил из доказанности, что навигация в 1973 г. Слотиным А.И. отработана не полностью, пришёл к выводу об обоснованном включении спорного периода работы в должности моториста-рулевого в Котласском речном порту по его фактической продолжительности, а не за год работы.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом правил о преюдициальности фактов, установленных судом, поскольку при принятии решения не учтена позиция Ленинского районного суда г. Красноярска тождественная правовой позиции Слотина А.И. при разрешении спора по существу основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, указанное истцом решение суда не имеет преюдициального значения, так как вынесено при разрешении спора между иными лицами и по иным основаниям. Само по себе совпадение выводов суда Красноярского края и позиции истца не свидетельствует о нарушении судом принципов законности, процессуального равенства участников и состязательности.

Доводы кассационной жалобы о необъективной оценке совокупности предоставленных истцом доказательств, неправильном применении норм материального и процессуального права не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 26 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Слотина Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи