Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-6439/2022[88-8000/2022]

N 88-8000/2022

N 2-1971/2021

УИД 35MS0031-01-2021-002835-94

Санкт-Петербург 5 мая 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Севрина Дмитрия Евгеньевича на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N31 от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 18 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый След" обратилось в суд с иском к Севрину Д.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 июня 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 10 286, 75 рублей, пени в размере1 136, 40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 456, 93 рублей.

Заявленные требования мотивированы неисполнением своих обязательств ответчиком, как собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты" по оплате оказываемой истцом коммунальной услуги по обращению с твердыми отходами по указанному адресу.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 18 января 2022 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате указанных коммунальных услуг за период с 1 июня 2019 года по 30 июня 2021 года в размере10 286, 75 рублей, проценты за просрочку оплаты долга 1 136, 40 рублей, судебные расходы.

В кассационной жалобе Севрин Д.Е. просит решение и апелляционное определение отменить, указывая на то, что они не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом по адресу Вологодская область г.Вытегра ул.Труда д.29 находится в собственности Севрина Д.Е, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В жилом доме зарегистрированы и проживают Севрин Д.Е, Севрина Е.А, Севрина В.Д. и Севрин Л.Д, что подтверждается копией домовой книги.

Задолженность по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 1 июня 2019 года по 30 июня 2021 года составляет 10 286, 75 рублей, пени 1 136, 40 рублей, что подтверждено выписками из лицевого счета, расчетом пени.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку представленными по делу документами подтверждается факт наличия указанной задолженности, а также отсутствие исполнения в указанный период обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которыми верно применены положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641".

Способ складирования твердых коммунальных отходов в десятилитровое оцинкованное ведро въезде во двор придомовой территории, на котором настаивает в кассационной жалобе Севрин Д.Е, законодательством в области обращения с твердыми коммунальными отходами не предусмотрен и не может быть применен региональным оператором.

Кроме того, как установлено судами, на территории г.Вытегры оборудованы контейнерные площадки для накопления твердых отходов, в связи с чем оснований считать, что услуга региональным оператором Севрину Д.Е. не оказана, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N31 от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Севрина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья