Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-6643/2022[88-8131/2022]

N 88-8131/2022

N 13-447/2021

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о прекращении исполнительного производства по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2021 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 12 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - МУП "Жилкомсервис") обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства N 40890/21/29025-ИП. В обоснование заявления указано, что решением суда от 14 декабря 2020 года на МУП "Жилкомсервис" возложена обязанность выполнить текущий ремонт кровли в районе квартиры Токаревой И.В. в "адрес". В соответствии с решением общего собрания собственников от 17 мая 2021 года управление домом с 1 июня 2021 года осуществляет ООО "УО Зеленый город". По мнению должника, именно на новой управляющей организации в силу закона и договора управления лежит обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в том числе и тех его элементов, которые указаны в решении суда от 14 декабря 2020 года. В настоящий МУП "Жилкомсервис" не вправе в настоящее время выполнять какие-либо работы в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества дома, т.к. это повлечет нецелевое использование средств собственников помещений, поступающих в качестве платы за содержание и ремонт тех домов, управление которыми осуществляет МУП "Жилкомсервис".

Взыскатель Токарева И.В. в судебном заседании против прекращения исполнительного производства возражала.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение Архангельского областного суда от 12 ноября 2021 года, заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе МУП "Жилкомсервис" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права при оценке представленных доказательств.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2021 года, удовлетворены исковые требования Токаревой И.В, на МУП "Жилкомсервис" возложена обязанность выполнить текущий ремонт кровли в районе "адрес" в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, рекомендациям производителя используемых строительных материалов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 2 июня 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Новодвинским городским судом Архангельской области 25 мая 2021 года, возбуждено исполнительное производство N N

Следовательно, указанное судебное решение, как один из видов судебных постановлений, обязательно к исполнению до того момента, пока оно не будет исполнено либо отменено в установленном законом порядке.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они полностью согласуются с имеющимися материалами дела, соответствуют положениям действующего законодательства.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит выводы об отсутствии оснований для прекращения исполнительных производств законными и обоснованными.

При разрешении спора судами правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства наличия оснований прекращения исполнительного производства, предусмотренных положениями статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должником не приведено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2021 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Судья