Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-6818/2022[88-8350/2022]

N 88-8350/2022

N 2-3925/2021

УИД 51RS0001-01-2021-003704-58

г. Санкт-Петербург 25 мая 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-3925/2021 по иску Воронкевича Кирилла Александровича к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Воронкевича К.А. на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 сентября 2021 г.

установил:

Истец Воронкевич Кирилл Александрович обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 сентября 2021 г. заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 октября 2021 г. (с учетом исправления описки от 26 октября 2021 г.), оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 февраля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Совкомбанк" в пользу истца взыскана неустойка в размере 22 577 рублей 59 копейки, штраф в размере 11288 рублей 79 копеек, всего 33 866 рублей 38 копеек, также с ПАО "Совкомбанк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 877 рублей 33 копейки.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене определения об отмене заочного решения по мотиву его незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).

Действующее гражданское процессуальное законодательство разграничивает определения, принимаемые судом в ходе рассмотрения дела, на те, которые могут быть предметом самостоятельного обжалования в суд апелляционной инстанции путем принесения частной жалобы (представления), и на определения, не подлежащие обжалованию.

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена, так как такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на заочное решение в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку не препятствует осуществлению сторонами в полном объеме права на судебную защиту на основе состязательности и равенства перед законом и судом.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса.

Согласно подпункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Воронкевича К.А. на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 сентября 2021 г. об отмене заочного решения подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Воронкевича К.А. на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 сентября 2021 г. об отмене заочного оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.В.Козлова