Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-6867/2022[88-8609/2022]

78RS0019-01-2018-005672-43

N 88-8609/2022

город Санкт-Петербург 5 мая 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское дело N2- 1694/2021 по иску Новожениной Татьяны Викторовны к ФГУП "Почта России" об обязании ликвидировать задолженность по квартплате, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Новожениной Татьяны Викторовны на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2021 года, в удовлетворении заявления Новожениной Т.В. о пересмотре определения суда от 12 февраля 2019 года по новым/вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Новожениной Т.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, выражает несогласие с оценкой доказательств, указывает о необходимости привлечения прокурора к участию в деле

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Судом первой инстанции установлено, что 15 мая 2018 года исковое заявление Новожениной Т.В. к ФГУП "Почта России" об обязании ликвидировать задолженность по квартплате поступило в Приморский районный суд.

18 мая 2018 года иск Новожениной Т.В. оставлен без движения.

30 мая 2018 года Новожениной Т.В. подана частная жалоба на определение суда от 18 мая 2018 года.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2018 года определение Приморского районного суда от 18 мая 2018 отменено, материал направлен в Приморский районный суд.

8 августа 2018 года иск принят к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании определения Приморского районного суда от 12 февраля 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 172 Санкт-Петербурга.

Новоженина Т.В обжаловано определение суда от 12 февраля 2019 года.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2019 года определение Приморского районного суда от 12 февраля 2019 года оставлено без изменений.

15 июня 2021 года истцом подано заявление, согласно просительной части которого истец просит суд пересмотреть определение от 12 февраля 2019 года по вновь открывшимся/ новым обстоятельствам.

Разрешая заявление об отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рамках своего заявления, не могут повлиять на установленные иступившим в законную силу решением суда правоотношения спорящих сторон, не могут рассматриваться в пределах действия части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов, которые правильно применили нормы ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и верно истолковали разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. N 31, вследствие чего их выводы об отсутствии оснований для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с произведенной судами оценкой представленного им в обоснование своих требований доказательства как вновь открывшегося, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановлений, поскольку в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

По существу доводы жалобы истца сводятся к тому, что судами при рассмотрении настоящего дела не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, не исследованы и не истребованы необходимые для правильного рассмотрения дела доказательства, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применен закон. Однако такие доводы могли быть положены в основу кассационной жалобы истца на судебные постановления и не являются основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья