Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-7263/2022[88-8831/2022]

Дело N 88-8831/2022

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 года по делу N 2-2423/2021 по иску Тимошкина Ильи Петровича к жилищно-строительному кооперативу "Невский" и обществу с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2021 года с ЖСК "Невский" в пользу Тимошкина И.П. взысканы убытки в размере 140.850 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.530 руб, компенсация морального вреда в размере 2.500 руб, штраф в размере 30.000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.055 руб. 05 коп.

С ООО "ОнегоСтройСервис" в пользу Тимошкина И.П. взыскана неустойка в размере 30.000 руб, компенсация морального вреда в размере 2.500 руб, штраф в размере 10.000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Тимошкину И.П. отказано.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 года, Тимошкину И.П. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 21 марта 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 апреля 2022 года, ответчик ООО "ОнегоСтройСервис" просит об отмене определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2021 года и апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 года.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2021 года в окончательной форме было изготовлено 05.10.2021.

С апелляционной жалобой на указанное решение Тимошкин И.П. обратился 09.12.2021, то есть с пропуском установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока более чем на один месяц.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство истца о восстановлении ему пропущенного срока на её подачу со ссылкой на юридическую неграмотность. Истец полагал, что поскольку решение суда от 28.09.2021 обжаловано ответчиком, то он может подать свою апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявление Тимошкина И.П. и восстанавливая ему срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.09.2021, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанный срок пропущен истцом по уважительной причине. При этом судами принято во внимание, что истец самостоятельно представлял свои интересы в суде первой инстанции, при этом у него отсутствует юридическое образование, он заблуждался относительно порядка обжалования судебного постановления в случае подачи на него жалоб несколькими участниками процесса. Также судами был принят во внимание характер спора (защита прав потребителя) и факт подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции одним из ответчиков, что предполагает, что решение в любом случае будет являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Суды оценили причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы и пришли к выводу, что они связаны с личностью истца и являются уважительными.

В кассационной жалобе ответчик просит суд кассационной инстанции дать иную оценку обстоятельствам настоящего дела, и установить, что уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы у истца не было, однако в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суды правильно применили нормы ч.1 ст.112 ГПК РФ, их выводы о наличии оснований для восстановления Тимошкину И.П. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.09.2021 сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" - без удовлетворения.

Судья