Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-7330/2022[88-8744/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-8659/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил: признать неправомерным факт исчисления ответчиком периода службы в Советской Армии по призыву в трудовом (страховом) стаже в календарном исчислении - 1 год 11 месяцев 15 дней; обязать ответчика произвести изменения в индивидуальном (персонифицированном) лицевом счете застрахованного лица в части сведений о величине трудового (страхового) стажа в связи с исчислением периода службы в Советской Армии по призыву с 28.06.1982 года по 12.06.1984 года в льготном исчислении (в двойном размере), из расчета 1 день военной службы за 2 дня работы, что составляет - 3 года 11 месяцев 0 дней; обязать ответчика произвести перерасчет размера выплачиваемой страховой пенсии, начиная с 27.07.2018, с учетом исчисления периода службы в Советской Армии по призыву в двойном размере (1 день военной службы за 2 дня работы).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 27.07.2018 является получателем страховой пенсии по старости, досрочно, в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местности. Вместе с тем, пенсионный орган при определении размера выплачиваемой истцу пенсии неверно исчислил период прохождения истцом службы в армии по призыву в календарном исчислении, что привело к неверному расчету размера пенсии.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель ОПФР по Санкт-Петербургу и ЛО - Роговенко С.К.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОПФР по Санкт-Петербургу и ЛО - Роговенко С.К, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с 27.07.2018 является получателем страховой пенсии по старости, досрочно, в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Расчет размера пенсии произведен пенсионным органом по пункту 3 статьи 30 Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Общий трудовой стаж для определения расчетного размера на 01.01.2002 года составил 18 лет 10 месяцев 9 дней.

В соответствии со ст.30 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 трудовой стаж для расчета пенсии учитывается по состоянию на 01.01.2002; после01.01.2002 учитываются страховые взносы, уплаченные работодателем в ПФР в пользу застрахованного лица.

При этом общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии по состоянию на 01.01.2002 составил 18 лет 10 месяцев 9 дней, в том числе, период службы в армии с 28.06.1982 по 12.06.1984 (1 год 11 месяцев 15 дней); стаж работы до 01.01.1991 для расчета валоризации составил 8 лет 7 месяцев 5 дней.

При расчете в указанном порядке по состоянию на 01.09.2021 размер страховой пенсии истца составил 16 405, 21 рублей.

При расчете размера пенсии по п.4 ст.30 Закона от 17.12.2001 N 173- ФЗ в трудовой стаж истца засчитываются периоды учебы, а также период службы в армии (в двойном исчислении) с 28.06.1982 по 12.06.1984.

В таком случае общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии на 01.01.2002 составляет 32 года 5 месяцев 11 дней; стаж работы до 01.01.1991 для расчета валоризации составляет 17 лет 17 дней.

При расчете в указанном порядке по состоянию на 01.09.2021 размер пенсии истца составит 13 795, 40 рублей (л.д. 38-39).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К.Ю.Ф. требований.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что расчетный размер страховой пенсии по старости истцу определен ответчиком по наиболее выгодному варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; в общий трудовой стаж истца включены все периоды работы и иной деятельности, подтвержденные документально; требования о включении в общий трудовой стаж истца периода военной службы по призыву с 28 июня 1982 года по 12 июня 1984 года в двойном размере на законе не основаны, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о перерасчете пенсии.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции об отказе истцу в требованиях о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет истца в подпункт 2.4 пункта 2 "Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица", формы СЗИ-ИЛС с зачетом периода прохождения военной службы по призыву из расчета 1 день за 2 дня с 28 июня1982 года по 12 июня 1984 года продолжительность периода 3 года 11 месяцев 0 дней, поскольку ни пенсионным законодательством, действовавшим на момент службы истца в Вооруженных Силах СССР, ни пенсионным законодательством, действующим в настоящее время, включение периода службы в Вооруженных Силах в страховой стаж в льготном исчислении не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В рассматриваемой правовой ситуации судами верно указано, что расчетный размер страховой пенсии при оценке пенсионных прав ФИО1 определен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как по наиболее выгодному для истца варианту. При определении расчетного размера страховой пенсии по данному варианту включение в общий трудовой стаж периода военной службы истца по призыву с 28 июня1982 года по 12 июня 1984 года в двойном размере законом не предусмотрено. Оснований для внесения изменений в индивидуальный лицевой счет истца в подпункт 2.4 пункта 2 "Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица" формы СЗИ-ИЛС в части указания в отношении периода прохождения истцом военной службы по призыву из расчета 1 день за 2 дня также не имеется, поскольку ни пенсионным законодательством, действовавшим на момент службы истца в Вооруженных Силах СССР, ни пенсионным законодательством, действующим в настоящее время, включение периода службы в Вооруженных Силах в страховой стаж в льготном исчислении не предусмотрено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи