Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-7382/2022[88-9088/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Птоховой З.Ю. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-836/2021 по иску прокурора города Воркуты Республики Коми в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозного недвижимого имущества, организовать мероприятия по приведению скважин подземных вод в безопасное состояние

по кассационной жалобе Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Воркуты Республики Коми обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации МО ГО "Воркута" о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества: скважины подземных вод в точке с координатами +67.519602, + 64.102155, скважины подземных вод в точке с координатами +67.51727, +64.100459, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также возложении обязанности организовать мероприятия по приведению самоизливающейся скважины подземных вод в точке с координатами +67.519602, + 64.102155, скважины подземных вод в точке с координатами +67.51727, +64.100459 в безопасное состояние в соответствии с Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2016 года N 94 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указывая, что по обращению начальника Воркутинского городского отдела по охране окружающей среды проведена проверка по факту установления бесхозяйного недвижимого имущества указанных выше скважин. В ходе проверки установлено, что после ликвидации Воркутинской птицефабрики ("адрес") в 1996 года от предприятия остались разрушенные объекты капитального строительства, в двух из которых обнаружены скважины для добычи подземных вод. Целостность механизма разрушена, в связи с чем из скважин под большим напором на покров почвы изливаются подземные воды. Отсутствие у скважин собственника влечет невозможность обеспечения сохранности и безопасности гидротехнического сооружения, а также может повлечь поступление в подземный водный объект загрязняющих веществ с поверхности земли и как следствие загрязнение водного горизонта, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2021 г, исковые требования удовлетворены. На Администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества: скважины подземных вод в точке с координатами +67.519602, + 64.102155, скважины подземных вод в точке с координатами +67.517127, +64.100459; организовать мероприятия по приведению самоизливающейся скважины подземных вод в точке с координатами +67.519602, + 64.102155, скважины подземных вод в точке с координатами +67.517127, +64.100459 в безопасное состояние в соответствии с Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 N94.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования городского округа "Воркута" ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Малышев Я.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Малышева Я.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с актом осмотра обследования территории N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с плановым (рейдовым) заданием N от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре, обследовании территории МО ГО "Воркута" на территории земельного участка бывшей птицефабрики возле одного из разрушенных зданий, в точке с координатами +67.519602, +64.102155, обнаружена расконсервированная скважина подземных вод. Вода со скважины фонтанирует в свободном режиме с большой скоростью, в результате чего изливаются большие объемы, образуя на территории птицефабрики лужи. Высота конструкции, через которую вытекает вода, составляет 1, 5 м, покрыта ржавчиной, разрушена, что свидетельствует об отсутствии ухода за ней и содержания. Въезд на территорию бывшей птицефабрики свободный. Владелец территории и объектов бывшей птицефабрики на момент проверки не установлен.

Актом осмотра, обследования территории N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с плановым (рейдовым) заданием N от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре, обследовании территории МО ГО "Воркута" на территории земельного участка бывшей птицефабрики установлено, что на территории бывшей птицефабрики, возле одного из разрушенных зданий, в точке с координатами +67.517127, +64.100459 обнаружена расконсервированная скважина подземных вод. Вода со скважины фонтанирует в свободном режиме с большой скоростью, в результате чего изливаются большие объемы, образуя вдоль ограждения территории птицефабрики ручей. Скважина расположена справой стороны от бывшей котельной птицефабрики, в балке из белого кирпича, двери отсутствуют. Вход свободный.

Визуально обнаружена конструкция ржавых труб с вентилями высотой около 1, 5 м через которую вытекает вода, что свидетельствует об отсутствии ухода за ней содержания. Въезд на территорию бывшей птицефабрики свободный. Владелец территории и объектов бывшей птицефабрики на момент проверки не установлен.

Актом осмотра, обследования территории N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с плановым (рейдовым) заданием N от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре, обследовании территории МО ГО "Воркута" на территории земельного участка бывшей птицефабрики установлено, что на территории бывшей птицефабрики, возле одного из разрушенных зданий, в точке с координатами N.31.10.9 Е06 ДД.ММ.ГГГГ.1, обнаружена брошенная водозаборная скважина подземных вод. Вода со скважины фонтанирует из трубы в свободном режиме, в результате чего изливаются большие объемы, образуя на территории птицефабрики лужи и ручей, стекающий к дороге в канаву, где образуется заболоченное озеро. Высота конструкции из труб, через которую вытекает вода, составляет 1, 5 м, покрыта ржавчиной, разрушенная свищами, что свидетельствует об отсутствии ухода за ней и содержания. Водозаборный гидрант нерабочий, изъеден ржавчиной.

Обнаружена вторая заброшенная водозаборная скважина, которая расположена в полуразрушенном балке из белого кирпича. Вода со скважины фонтанирует свободно с большой скоростью, в результате чего изливаются большие объемы воды, образуя ручей, стекающий в обводную канаву вдоль бывшего ограждения территории птицефабрики. Скважина расположена с правой стороны от бывшей котельной птицефабрики. Вход свободный. Визуально обнаружены конструкция ржавых со свищами труб с вентилями высотой около 1, 5 м через которую вытекает вода, что свидетельствует об отсутствии ухода за ней и содержания. Координаты: N 67.31.01.2 Е 064.06.02.4. Въезд на территорию бывшей птицефабрики свободный. Владелец территории и объектов бывшей птицефабрики на момент проверки не установлен.

Скважины +67.519602, +64.102155, +67.517127, +64.100459 оборудованы горной выработкой, что свидетельствует о буровой установке конструкций выработки. Вентили, обеспечивающие перекрытие водных масс, находятся в нерабочем состоянии. Конструкции скважин ржавые, деформированные, что свидетельствует о признаках бесхозности.

Право собственности на земельный участок, на котором расположены скважины, не зарегистрировано.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался требованиями статей 130, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что скважины являются бесхозяйным имуществом, отсутствие у данных скважин собственника влечет невозможность обеспечения сохранности и безопасности гидротехнического сооружения, а также может повлечь поступление в подземный водный объект загрязняющих веществ с поверхности земли и как следствие загрязнение водного горизонта, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, является обязательной.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности установленных судом сроков выводов суда не опровергают и не являются основаниями к отмене судебных постановлений, поскольку могут быть разрешены в порядке, предусмотренном для исполнения судебных постановлений.

Другие доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи