Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-7648/2022[88-9391/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Бочкарева А.Е. и Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой "данные изъяты" к СНТ "Зеленый Холм" о признании услуг по созданию имущества общего пользования не отвечающими требованиям законодательства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки по кассационной жалобе Козловой "данные изъяты" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлова С.Б. обратилась с исковым заявлением к СНТ "Зеленый Холм" о признании услуг по созданию имущества общего пользования по демонтажу водопровода, созданию нового водопровода по смете и плану работ на 2017 год не отвечающими требованиям законодательства, взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 891 рублей, уплаченных по смете 2017 года, 10 800 рублей - неустойки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 7 900 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 272, 58 рублей.

В обоснование иска указано, что истец как добросовестный садовод свои обязательства перед СНТ "Зеленый Холм" по уплате целевого взноса на создание имущества общего пользования - водопровода по смете 2017 года выполнила, оплатила СНТ "Зеленый Холм" 4 891, 44 рублей. Ответчиком было собрано согласно смете 770 000 рублей. Данные денежные средства были уплачены за счет остальных садоводов. Документов на имущество общего пользования председателем садоводства для ознакомления представлено не было.

В период с 2017 года колонки, установленные на территории садоводческого товарищества, были уничтожены, а пункт доступа к новому водопроводу затруднен наличием замка на водопроводе, что исключает возможность для истца пользоваться колонкой, ввиду требования дополнительной платы.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требованийКозловой С.Б. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на нарушения требований норм материального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Козлова С.Б. является членом СНТ "Зеленый Холм".

На общем собрании членов СНТ "Зеленый Холм" N 4 от 12 сентября 2015 года обсуждался вопрос о включении в смету статьи расходов на выполнение технических условий по врезке в новый водопровод питьевой воды в сумме 160 000 рублей.

8 июля 2016 года между СНТ "Зеленый Холм" и Скачковским А.Ю. заключен договор на выполнение подрядных работ по врезке в водопроводную сеть Октябрьской железной дороги и прокладке водопровода к водоразборной колонке СНТ. Указанные работы были выполнены, о чем составлен акт сдачи - приемки работ.

На общем собрании членов СНТ "Зеленый Холм" от 17 сентября2016 года при обсуждении сметы на 2017 год было принято решение об обустройстве пункта доступа к новому водопроводу, его утеплении, на что в смете предусматривалось 50 000 рублей.

По итогам указанного общего собрания была принята смета СНТ "Зеленый Холм" на сумму 770 000 рублей, установлен целевой взнос для членов СНТ "Зеленый Холм" на 2017 год в размере 5000 рублей.

Козловой С.Б. целевой взнос за 2017 года оплачен не в полном размере, а в сумме 4 891, 44 рублей.

Козловой С.Б. в судебном порядке оспаривала решение общего собрания СНТ "Зеленый Холм" от 17 сентября 2016 года, в том числе по вопросу принятия сметы.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-1970/2017 Козловой С.Б. отказано в иске к СНТ "Зеленый Холм" о признании недействительным указанного общего собрания.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 10 января 2018 года указанное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Зеленый Холм" N 3 от 16 сентября 2017 года на собрании обсуждали вопрос об обустройстве водопровода для удобства садоводов и его утеплении, так как водопровод будет работать круглогодично. Всем садоводам предложено оформить ключ от водозаборной колонки и оплачивать потребление питьевой воды по показаниям счетчика в два приема (лето и зима): те садоводы, которые живут с мая по конец сентября, оплачивают за "лето", а те, кто живет постоянно, оплачивают один раз в месяц круглогодично.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в иске Козловой С.Б, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что действиями ответчика права Козловой С.Б. нарушены не были, поскольку истец с заявлением в правление СНТ о выдаче ей ключа от водозаборной колонки не обращалась, правление СНТ в выдаче такого ключа не отказывало.

Оценивая доводы апелляционной жалобы на указанное решение, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об их несостоятельности, дополнительно указал, что обустройство пункта допуска к новому водопроводу на территории СНТ "Зеленый Холм" произведено для удобства садоводов и с целью сохранения имущества членов товарищества, так как за водой приходят садоводы из других садоводств, также произведено утепление, так как водопровод работает круглогодично, решение об обустройстве пункта допуска к новому водопроводу было принято в установленном законом порядке, само обустройство пункта допуска к новому водопроводу не затрагивает законных прав и интересов истца, действиями ответчика по установке пропускного режима к водопроводу права истца на пользование водопроводом нарушены не были.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что действиями ответчика СНТ "Зеленый Холм" были нарушены ее права. Истец не лишена возможности обратиться с заявлением о выдаче ей ключа от водозаборной колонки. Каких-либо препятствий Козловой С.Б. со стороны СНТ "Зеленый Холм" в пользовании водозаборной колонкой ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для совестных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5).

Материалами дела подтверждается, что истец является членомСНТ "Зеленый Холм", выпиской из протокола общего собрания членовСНТ "Зеленый Холм" N 3 от 16 сентября 2017 года всем садоводам предложено оформить ключ от водозаборной колонки и оплачивать потребление питьевой воды по показаниям счетчика в два приема (лето и зима), то есть те садоводы, которые живут с мая по конец сентября оплачивают за "лето", а те, кто живет постоянно, оплачивают лето +зима.

Каких либо данных, подтверждающих незаконность вынесенного решения общего собрания членов СНТ, в материалы дела не представлено, равно как и то, что истец обращалась к правлению СНТ "Зеленый Холм" с требованием о выдаче ключей от водозаборной колонки.

Доводы кассационной жалобы истца о неверном применении норм материального права к сложившимся правоотношениям с ответчиком, а также ссылки на положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка автора кассационной жалобы на неверные выводы судов первой и апелляционной инстанции о преюдициальном значении решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября2017 года по гражданскому делу N 2-1970/2017, которым Козловой С.Б. отказано в иске к СНТ "Зеленый Холм" о признании недействительным указанного выше решения общего собрания, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку указанное решение принято между теми же сторонами в рамках сложившихся правоотношений и его выводы должны быть учтены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи