Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-2555/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Амирова Айдара Маратовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 12 августа 2021 года N 18810202210010940946, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амирова Айдара Маратовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 12 августа 2021 года N 18810202210010940946, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года, Амиров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Амиров А.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Амирова А.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 августа 2021 года в 01 час 35 минут на улице Зайнаб Биишевой д. 13 г. Уфы, водитель Амиров А.М. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил управлял мотоциклом марки "Лада-Приора", государственный регистрационный знак N, не имея при себе документов на право управления данным транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2021 года (л.д.32), показаниями свидетелей: инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО4 (л.д. 97, л.д. 150-151, л.д. 160), ФИО5, ФИО6, заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО7 (л.д.161-168), видеозаписью (л.д.94) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным не имея при себе документов на право управления данным транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Амирова А.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Амирова А.М. о его невиновности, обосновано признаны судебными инстанциями несостоятельными, они опровергаются материалами дела.

Заявление Амирова А.М. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, и не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

В силу частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При вынесения постановления и составления протокола со стороны должностного лица нарушений не допущено, так как он действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, право Амирова А.М. на защиту нарушено не было.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судом первой и второй инстанций в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Амиров А.М. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что субъектом ответственности не является, так как транспортным средством управлял ФИО8, надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей судебными инстанциями не дана; в постановлении по делу об административном правонарушении от 12 августа 2021 года N 18810202210010940946 запись: "наличие события административного наказания и назначение административного наказания не оспариваю" выполнена не ФИО1, а другим лицом, что должной оценки в судебных актах не получило.

Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанции и обоснованно отклонены, как опровергающийся имеющимися в деле доказательствами, в числе которых показания свидетелей.

При этом в судебных актах приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований не согласится с такой оценкой судебными инстанциями доказательств не имеется. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя постановлениями мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о привлечении ФИО8 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 12.27 названного кодекса, по факту управления последним транспортным средством "Лада-Приора", государственный регистрационный знак N 11 августа 2021 года в 23 часа 30 мин в районе "адрес" (л.д.14-21), в то время как судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 управлял указанным транспортным средством 12 августа 2021 года в 01 час 35 минут в районе "адрес".

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Утверждение Амирова А.М. о многочисленных процессуальных нарушениях, своего подтверждения не нашло.

Порядок и срок давности привлечения Амирова А.М. к административной ответственности не нарушены.

Административной наказание указанному лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 12 августа 2021 года N 18810202210010940946, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амирова Айдара Маратовича, оставить без изменения, жалобу Амирова Айдара Маратовича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина