Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-2752/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции НовоженинаО.Р., рассмотрев жалобу Данилова Дениса Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Дениса Геннадьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года, Данилов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Данилов Д.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Данилова Д.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 мая 2021 года в 00 часов 30 минут у дома N 69 по ул. Солнечной с. Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан водитель Данилов Д.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ГАЗ 3102", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2021 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20 мая 2021 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 мая 2021 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2021года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2021года и приложенного к нему бумажного носителя с результатом медицинского освидетельствования (л.д. 8-9); рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 11); справкой о результатах химико-токсикологического исследований (л.д. 12, 13); копией постановления от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Д.Г. (л.д. 14); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 17); видеозаписью (л.д. 18); копией удостоверения о подготовке врача-психиатра, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 41); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Данилов Д.Г. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником полиции признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Данилову Д.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Данилов Д.Г. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, от подписи в протоколе в графе "пройти медицинское освидетельствование" Данилов Д.Г. отказался. (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Данилову Д.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Данилова Д.Г. медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Республики Башкортостан Толбазинской Центральной районной больницы вынесено заключение о нахождении Данилова Д.Г. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20 мая 2021 года N 3 (л.д. 8-9).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Данилова Д.Г. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Данилова Д.Г. составила в результате первого исследования - 0, 730 мг/л, а в результате второго - 0, 705 мг/л.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении медицинского освидетельствования определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01 Мета", заводской номер 5871, дата последней поверки 11 марта 2021 года, что свидетельствуют о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Данилова Д.Г.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Даниловым Д.Г. административного правонарушения не истек.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20 мая 2021 года N 3, а также факт управления Даниловым Д.Г. 20 мая 2021 года в 0 часа 30 минут транспортным средством с признаками опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Данилова Д.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены Данилову Д.Г. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы заявителя о том, что он транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, не управлял, был предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонен по мотивам подробно изложенным в судебных актах, оснований не согласиться с выводом судебных инстанций не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины Данилова Д.Г. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Данилов Д.Г. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке технического средства измерения.

Данный довод жалобы не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав лица и не опровергают наличие в действиях Данилова Д.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, Данилов Д.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД отказался.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Данилова Д.Г. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Данилову Д.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Данилова Д.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Дениса Геннадьевича, оставить без изменения, а жалобу Данилова Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина