Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 16-2932/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Садыкова Ильфака Нурисламовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Ильфака Нурисламовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2022 года, Садыков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Садыков И.Н. просит об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Садыкова И.Н. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 сентября 2021 года водитель Садыков И.Н. на ул. Салавата Юлаева, д. 47а, г. Уфы управлял транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанными в пункте 3 Правил (л.д. 7). В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Садыкову И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался (л.д. 8, 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил Садыков И.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 10).

Между тем, 11 сентября 2021 года в 7 часов 00 минут в помещении ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N 1 МЗ РБ по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 20 лет СССР, д. N, Садыков И.Н. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 сентября 2021 года N, подготовленного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N 1 МЗ РБ, а также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6, 11).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых, ведение видеофиксации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2021 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 сентября 2021 года (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 сентября 2021 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 8, 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 сентября 2021 года (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 сентября 2021 года N (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства от 11 сентября 2021 года (л.д. 12); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 15); рапортом должностного лица (л.д. 14); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из положений пунктов 17, 19 Порядка, в случае отказа испытуемого от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, соответствующие сведения вносятся в Акт, после чего медицинское освидетельствование сразу же прекращается. Указанные положения порядка проведения медицинского освидетельствования направлены на соблюдение конституционного права каждого человека на охрану личного достоинства, что исключает какое-либо прямое или косвенное принуждение к лицу в процессе получения медицинской помощи в той или иной форме, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 11 сентября 2021 года N, Садыков И.Н. отказался от прохождения исследования выдыхаемого им воздуха на наличие алкоголя (сфальсифицировал выдох), в связи с чем врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделана отметка об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 11).

Указанное обстоятельство правильно было расценено должностным лицом и судебными инстанциями как отказ Садыкова И.Н. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Садыковым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Садыкова И.Н. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения: при отказе Садыкова И.Н. от исследования выдыхаемого воздуха при проведении медицинского освидетельствования, что подтверждается помимо прочего содержанием видеозаписи, медицинское освидетельствование врачом психиатром-наркологом было прекращено, что соответствует пункту 19 Порядка.

Порядок направления Садыкова И.Н. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Садыковым И.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Факт отстранения Садыкова И.Н. от управления транспортным средством, отказа Садыкова И.Н. от освидетельствования на состояние опьянения, от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от получения копий соответствующих документов зафиксирован на видеозаписи и в соответствующих процессуальных документах.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии двух понятых, их данные и подписи.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Присутствие двух понятых при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Садыкова И.Н. усматривается также из видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи в протоколе об административном правонарушении Садыков И.Н. отказался в присутствии двух понятых, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе и удостоверено подписями понятых.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Садыкову И.Н. разъяснены уполномоченным должностным лицом, что подтверждается подписями понятых в протоколе об административном правонарушении, а также пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля с предупреждением по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем судьей отобрана расписка (л.д. 107).

Показания сотрудника полиции последовательны и непротиворечивы относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с содержанием видеозаписи, оснований для признания показаний должностного лица ненадлежащим доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении в части указания места совершения правонарушения внесены изменения ("г. Уфа, ул. Салавата Юлаева, д. 47а" исправлено на "г. Уфа, ул. 20 лет СССР, д. 43") в отсутствие заявителя, проверены судьей межрайонного суда и обоснованно отклонены с указанием мотивов в судебном решении.

Следует отметить, что время и место совершения административного правонарушения подлежит установлению судьей в ходе рассмотрения дела.

Временем и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время и место отказа водителя от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. В ходе рассмотрения дела судьями установлено и материалами дела подтверждено, что заявленный отказ Садыкова И.Н. от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования имел место 11 сентября 2021 года в 7 часов 00 минут по адресу местонахождения вышеуказанной медицинской организации.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Садыкову И.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Садыкова И.Н. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, отсутствие документации, подтверждающей полномочия врача психиатра-нарколога ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N 1 МЗ РБ на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном случае не свидетельствует об обратном.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей межрайонного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Садыкова И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Садыкову И.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства заявителя по ходатайству последнего.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Ильфака Нурисламовича, оставить без изменения, а жалобу Садыкова Ильфака Нурисламовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук