Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-2975/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 26 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Кировский ДОК-ДОМОСТРОЕНИЕ" Буторина Степана Ивановича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Кировской области Волчанского К.А. от 23 июля 2021 года N 43452106400134300001 директор общества с ограниченной ответственностью "Кировский ДОК-ДОМОСТРОЕНИЕ" (далее - ООО "Кировский ДОК-ДОМОСТРОЕНИЕ", общество) Буторин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 26 октября 2021 года, постановление должностного лица от 23 июля 2021 года изменено в части назначения административного наказания, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф в размере 20 000 рублей заменен на предупреждение. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ИФНС России по г. Кирову Кировской области Волчанский К.А, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского областного суда от 26 октября 2021 года, которым оставлено без изменения решение судьи районного суда от 16 сентября 2021 года, возвращении дела на новое рассмотрение.

Буторин С.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанное решение, в установленный срок представил возражения, в которых указывает на законность и обоснованность решения судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2021 года и решения судьи Кировского областного суда от 26 октября 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Буторина С.И. должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что директором общества Буториным С.И. по платежной ведомости N 000063 от 28 ноября 2019 года за период с 1 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года произведена выплата заработной платы в сумме 8 490 рублей наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации иностранному гражданину ФИО7, а также выплата заработной платы в сумме 12 450 рублей наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации иностранному гражданину ФИО8, минуя счет в уполномоченном банке.

Должностное лицо ИФНС России по г. Кирову, установив в действиях Буторина С.И. нарушения требований статей 1, 14 Федерального закона N 173-ФЗ, признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья Ленинского районного суда г. Кирова, с мнением которого согласился судья Кировского областного суда, по итогам пересмотра указанного акта изменил постановление должностного лица, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-0, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N И), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-0, отмена вступившего в законную силу судебного акта, улучшающего положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями районного и областного судов, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов, тем более с требованием об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 26 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Кировский ДОК-ДОМОСТРОЕНИЕ" Буторина С.И. отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 26 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Кировский ДОК-ДОМОСТРОЕНИЕ" Буторина Степана Ивановича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина