Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 16-3030/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Куковина Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куковина Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года, Куковин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Куковин С.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы Куковина С.В. и оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куковина С.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куковина С.В. и последующего его привлечения к административной ответственности послужило то, что 11 сентября 2020 года в 11 часов 10 минут на 1356 км автодороги М-5 Урал водитель Куковин С.В, управляя транспортным средством "Scania G 400", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом "Schmitz S01", государственный регистрационный знак N, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части во время движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством "Scania P114", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом "Магирус", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2021 года; заявлением КУСП N от 11 сентября 2020 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2020 года; рапортом должностного лица; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; протоколами осмотров и проверок технического состояния транспорта; письменными объяснениями Куковина С.В, ФИО1, ФИО2; медицинской документацией; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы N которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия водителя Куковина С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил дорожного движения).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы усматривается, что участок автодороги - 1356 км автодороги М-5 Урал представляет собой дорогу с двусторонним движением, полосы встречного движения отделены разделительной полосой. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО2, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автодороги, по которой осуществлял движение автомобиль "Scania P114", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом "Магирус", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, не менявший направления движения. Данная полоса движения являлась встречной для автомобиля "Scania G 400", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом "Schmitz S01", государственный регистрационный знак N, под управлением Куковина С.В.

Учитывая изложенное, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Куковиным С.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Представленное в материалы дела заключение специалиста (автотехническое исследование) N, подготовленное ИП ФИО3, на которое ссылается заявитель, обоснованно не признано допустимым доказательством, поскольку специалист при подготовке заключения допускает погрешность в исследовании, выводы специалиста носят вероятностный характер и противоречат исследованным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в обжалуемых актах.

Вместе с тем, оснований для получения дополнительных доказательств, в том числе, назначения автотехнической экспертизы у судей не имелось, поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела.

Письменные объяснения ФИО2 последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Утверждения заявителя о нахождении в момент дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 в состоянии опьянения не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов. Следует отметить, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11 сентября 2020 года N, подготовленного врачом ГБУЗ РБ Будзякская ЦРБ (с правом проведения медицинского освидетельствования), состояние опьянения у ФИО1 в ходе проведения 11 сентября 2020 года медицинского исследования не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Куковина С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Куковина С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Куковину С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Куковина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Правила подсудности при рассмотрении дела соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Куковина С.В, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановила:

постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куковина Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Куковина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук