Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-3058/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Логинова Никиты Александровича на вступившие в законную силу постановление военного комиссара г. Волжска и Волжского района Республики Марий Эл N 24 от 6 декабря 2021 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова Никиты Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением военного комиссара г. Волжска и Волжского района Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2022 года, Логинов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 марта 2022 года постановление военного комиссара г. Волжска и Волжского района Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 года N изменено в части назначенного административного наказания, размер взысканного административного штрафа снижен до 500 рублей, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Логинов Н.А, ссылаясь на необоснованность его привлечения к административной ответственности, просит отменить принятые по делу акты.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Логинов Н.А, предварительно извещенный 28 октября 2021 года о необходимости явиться к 6 часам 30 минутам 9 ноября 2021 года в Военный комиссариат г. Волжска и Волжского района Республики Марий Эл, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Авиации, N, по повестке в указанное время и место без уважительных причин не прибыл.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Логинова Н.А. к административной ответственности по статье 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Логиновым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющейся совокупностью доказательств, которой была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не явившееся без уважительных причин по повестке в отдел Военного комиссариата, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Логинов Н.А. в ходе производства по делу ссылался, а также в жалобе, поданной Шестой кассационный суд общей юрисдикции, указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку 1 ноября 2021 года им было обжаловано решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, в связи с чем данное решение было приостановлено. На основании изложенного Логинов Н.А. полагает, что у него отсутствовала обязанность явиться в Военный комиссариат по повестке.

Указанные доводы обоснованно отклонены судьями предыдущих судебных инстанций.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Как усматривается из материалов дела 1 ноября 2021 года Логиновым Н.А. в призывную комиссию Республики Марий Эл подано заявление о признании решения призывной комиссии г. Волжск и Волжского района Республики Марий Эл от 27 октября 2021 года о призыве на военную службу незаконным.

Однако данные обстоятельства не могут повлечь отмену актов о привлечении Логинова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Обжалование решения о призыве на военную службу в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

С учетом изложенного, Логинов Н.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление военного комиссара г. Волжска и Волжского района Республики Марий Эл N от 6 декабря 2021 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова Никиты Александровича, оставить без изменения, а жалобу Логинова Никиты Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук