Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-3065/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Нововятского района муниципального образования "Город Киров" Большакова Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского областного суда от 11 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.8 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 года N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Нововятского района муниципального образования "Город Киров" от 8 сентября 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (далее также ООО "Единая управляющая компания", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1.8 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 года N200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского областного суда от 11 января 2022 года постановление административной комиссии Нововятского района муниципального образования "Город Киров" от 8 сентября 2021 года N и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Нововятского района муниципального образования "Город Киров" Большаков Н.В. просит отменить решение судьи Кировского областного суда от 11 января 2022 года.

ООО "Единая управляющая компания", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4.1.8 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" предусматривает административную ответственность за уборку от снега, наледи, мусора земельных участков и прилегающих территорий, тротуаров, пешеходных зон, лестничных сходов, остановок общественного транспорта, озелененных территорий, парковочных мест, проведенную ответственными лицами или организациями в нарушение сроков, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования Кировской области, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4-1.1 "Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 года (далее также Правила внешнего благоустройства), дворовые территории должны содержаться в чистоте. Собственники помещений многоквартирного дома, управляющие (обслуживающие) организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы либо иные представители собственников помещений, наделенные полномочиями в установленном действующим законодательством порядке, обеспечивают ежедневную уборку дворовых территорий и территорий контейнерных площадок от мусора, веток. В зимний период тротуары и проезжая часть дворовых территорий ежедневно должны быть очищены от снега на всю ширину и в случае гололеда обработаны противогололедными материалами, иметь ровную поверхность, колейность свыше 5 см на дворовых проездах не допускается (абзац 1). Объем и перечень работ по уборке дворовых территорий определяются действующими в этой сфере нормативными правовыми актами Российской Федерации. Уборка дворовых территорий должна завершаться к 7 часам утра (абзац 2).

На дворовой территории запрещается допускать захламление, загрязнение, засорение, складирование металлического лома, твердых коммунальных и строительных отходов, тары, строительных материалов, веток, поваленных деревьев, отходов деревообработки (подпункт б пункта 4-1.2 Правил внешнего благоустройства).

Из материалов дела следует, что 28 июля 2021 года в 10 часов 30 минут ООО "Единая управляющая компания" являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Кирова, N, в нарушение абзаца 2 пункта 4-1.1, подпункта б пункта 4-1.2 Правил внешнего благоустройства не произвело уборку от мусора дворовой территории по вышеуказанному адресу, а именно: допустило захламление, загрязнение, засорение, складирование твердых коммунальных и строительных отходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Единая управляющая компания" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.8 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 года N200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", и последующего привлечения общества к административной ответственности по указанной норме постановлением административной комиссии Нововятского района муниципального образования "Город Киров" от 8 сентября 2021 года N.

С выводами административной комиссии согласился судья Нововятского районного суда г. Кирова.

Отменяя постановление административной комиссии, решение судьи районного суда и прекращая производство по делу, судья Кировского областного суда пришел к выводу о том, что ООО "Единая управляющая компания" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии, следовательно, несоблюдение обществом требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, в рамках осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем состав вмененного административной комиссией правонарушения в действиях общества отсутствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Нововятского района муниципального образования "Город Киров" Большаков Н.В. просит отменить решение судьи областного суда, ссылаясь на его необоснованность.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1.8 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что решением судьи Кировского областного суда от 11 января 2022 года отменено постановление административной комиссии с прекращением производства по делу об административном правонарушении, то возможность по жалобе должностного лица возобновления производства по делу и правовой оценки действий общества на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, а также правомерности привлечения общества к административной ответственности утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Между тем, имеются основания для изменения решения судьи областного суда путем исключения из мотивировочной части судебного акта указания на наличие в действиях ООО "Единая управляющая компания" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при прекращении производства по делу в судебном акте исключается возможность обсуждения вопроса о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Кировского областного суда от 11 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.8 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 года N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания", изменить, исключить из судебного акта указание на наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Кировского областного суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, жалобу административной комиссии Нововятского района муниципального образования "Город Киров" Большакова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук