Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-3142/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу Данилова Олега Валерьевича на вступившие в законную силу постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан от 26 июля 2021 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Олега Валерьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением отделения ГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года, Данилов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Данилов О.В. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в его отношении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Одновременно Данилов О.В. ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Данилова О.В. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.5 Правил дорожного движения водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 июля 2021 года в 12 часов 40 минут по адресу: Республика Татарстан, автодорога Набережные Челны - Заинск - Альметьевск - Нижнекамск, 3 км, водитель Данилов О.В, управляя транспортным средством "Citroen Berlingo", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.5 Правил дорожного движения, создавал помехи другим транспортным средствам, а именно: резко тормозил, двигался без необходимости со слишком маленькой скоростью, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по делу, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что действия Данилова О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Данилов О.В. при управлении транспортным средством создавал помехи другим транспортным средствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Указание в жалобе на то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, не соблюдал необходимую дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, вел транспортное средство со скоростью, превышающей ограничения, не учел метеорологические условия, чем нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, отмену оспариваемых актов не влечет, так как не опровергает выводов о нарушении Даниловым О.В. пункта 10.5 Правил, кроме того эти обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному делу в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку проверяется виновность лица, привлеченного к ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не ставят под сомнение наличие в действиях Данилова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Данилова О.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Данилову О.В. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан от 26 июля 2021 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Олега Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Данилова Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук