Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-3220/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Фахреева Айрата Рустэмовича (далее - Фахреев А.Р.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 января 2022 года, вынесенное в отношении Фахреева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2022 года водитель Фахреев А.Р. признан виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Фахреев А.Р. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО5), о подаче названной жалобы извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Фахреева А.Р. позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2022 года, в 15 часов 30 минут, возле корпуса N 1 дома N 94 на улице Окольной в г. Казани Республики Татарстан, водитель Фахреев А.Р. управлял экскаватором-погрузчиком MTS M542, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты", и стал участником дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) с автомобилем Шевролет Авео, г.р.н. "данные изъяты", водитель которого ФИО6 в указанное время в названном автомобиле отсутствовала. В результате этого ДТП сотрудниками ГИБДД у названного автомобиля обнаружены повреждения, передние правое крыло и бампер, чем собственнику ФИО7 причинён имущественный ущерб.

После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Фахреев А.Р. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД, объяснениями Фахреева А.Р, ФИО8 фототаблицей, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Фахреева А.Р. мировым судьей правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Фахреева А.Р, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о применении статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности из-за малозначительности совершённого им административного правонарушения своего подтверждения при рассмотрении данного дела не нашли, так как согласно материалам дела достаточных оснований для признания совершённого Фахреевым А.Р. административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется: отсутствуют сведения о возмещении Фахреевым А.Р. ущерба, причинённого собственнику повреждённого автомобиля ФИО9, и совершённым Фахреевым А.Р. деянием нарушены охраняемые государством общественные отношения.

Вместе с этим оснований для переквалификации деяния Фахреева А.Р. с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ в материалах дела не усматривается.

Других доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Фахреева А.Р. не содержится.

Несогласие Фахреева А.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Фахреева А.Р. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Фахреева А.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Фахреева А.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Фахрееву А.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 января 2022 года, вынесенное в отношении Фахреева Айрата Рустэмовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фахреева Айрата Рустэмовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов