Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3225/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Губайдуллина Миниахмета Ахметовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года, Губайдуллин Миниахмет Ахметович (далее - Губайдуллин М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Губайдуллин М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Губайдуллин М.А. 4 декабря 2021 года в 16 часов 35 минут у дома 8 по ул.Гагарина г.Нижнекамска Республики Татарстан управлял транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Губайдуллиным М.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств протоколы от 4 декабря 2021 года: об административном правонарушении (л.д.4); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); о задержании транспортного средства (л.д.8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 декабря 2021 года с приложенным бумажным носителем (л.д.6, 7); письменные объяснения понятых ФИО4, ФИО5 (л.д.9, 10); письменные объяснения инспекторов ДПС ГИБДД ФИО6, ФИО7 (л.д.11, 12); рапорт старшего полицейского роты ОВО ФИО8 (л.д. 13).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Губайдуллина М.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Губайдуллина М.А, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Губайдуллин М.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Губайдуллин М.А, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Губайдуллин М.А. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении, какие-либо возражения или замечания относительно содержания указанных выше протоколов или совершенных инспектором ДПС процессуальных действий не зафиксировал, подписал составленные в отношении него процессуальные документы, собственноручно указав в протоколе об административном правонарушении, что с вмененным правонарушением и содержанием протокола "согласен".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Губайдуллину М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением двух понятых.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Губайдуллина М.А. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от Губайдуллина М.А. и понятых не поступило.

В процессуальных документах указаны персональные данные понятых и стоит подпись Губайдуллина М.А.

Содержание всех процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, так и подписями понятых, которые подписали протоколы без каких-либо замечаний и возражений.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Губайдуллин М.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 указанных Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Губайдуллину М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Губайдуллина М.А. составило 1, 120 мг/л, то есть в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и установлено состояние опьянения.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Губайдуллин М.А. согласился, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 декабря 2021 года и объяснениями понятых.

Объективных данных, подтверждающих нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявителем жалобы не представлено.

Согласно представленным материалам освидетельствование Губайдуллина М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования.

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер, заводской номер 013265, которым проведено освидетельствование Губайдуллина М.А. на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является 11 июня 2021 года, что указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 декабря 2021 года и приложенном бумажном носителе (л.д.6, 7). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Губайдуллина М.А. производилось 4 декабря 2021 года. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает.

Таким образом, техническое средство было пригодно к применению, сомнений в правильности показаний прибора не возникает. Кроме того, Губайдуллин М.А. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с актом освидетельствования был ознакомлен, что подтверждается его подписью и собственноручно сделанной записью "согласен", при этом каких-либо замечаний относительно исправности прибора и порядка проведения процедуры освидетельствования не указывал.

Судами установлено и не оспаривается заявителем, что результат освидетельствования Губайдуллина М.А. техническим прибором был определен и продемонстрирован освидетельствуемому, с которым он согласился.

Факт установления у Губайдуллина М.А, выразившего согласие с результатами освидетельствования, состояния опьянения подтвержден присутствовавшими при освидетельствовании понятыми.

Таким образом, довод жалобы о проведении процедуры освидетельствования Губайдуллина М.А. на состояние алкогольного опьянения неисправным прибором не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Факт управления Губайдуллиным М.А. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны предыдущими судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Кроме того, при составлении в присутствии понятых процессуальных документов, как в отношении лица в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, в том числе и протокола об отстранении от управления транспортным средством, Губайдуллин М.А. не оспаривал факт управления транспортным средством.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено мировым судьей и судьей городского суда всесторонне, полно и объективно, всем доводам заявителя и его защитника в оспариваемых актах дана юридическая оценка, все имеющиеся в деле доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что в судебное заседание не были вызваны сотрудники ГИБДД и понятые, участвовавшие при применении к Губайдуллину М.А. мер обеспечения производства по делу, не свидетельствует о неполноте исследования в судебных заседаниях доказательств, подтверждающих вину Губайдуллина М.А. во вмененном правонарушении.

Соответствующие ходатайства о вызове для допроса в судебном заседании сотрудников полиции и понятых, от Губайдуллина М.А. и его представителя, участвующего в рассмотрении дела мировым судьей, не поступали. Губайдуллин М.А, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда (л.д.18, 34-36), в судебные заседания не явился.

Действия Губайдуллина М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина Миниахмета Ахметовича, оставить без изменения, а жалобу Губайдуллина Миниахмета Ахметовича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров