Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 16-3253/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Исхакова Фарита Габделхамитовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 13 ноября 2021 года N, решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исхакова Фарита Габделхамитовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 13 ноября 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, Исхаков Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Исхаков Ф.Г. просит отменить вышеуказанные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 25.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

В силу положений пунктов 1.2, 25.6 Правил дорожного движения водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2021 года в 17 часов 00 минут возле дома N 15 по ул. Центральная, д. Юлтимерово, Сармановского района, Республики Татарстан, Исхаков Ф.Г, управляя гужевой повозкой, двигался по проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием, при наличии иных путей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в предусмотренных отдельными статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами Правил дорожного движения (например, части 2 и 3 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе Исхаков Ф.Г. указывает, что находясь в гужевой повозке, управлял ею, таким образом, в силу пунктов 1.2, 25.6 Правил дорожного движения являлся водителем гужевой повозки.

Действия Исхакова Ф.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Исхакова Ф.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

При вынесении должностным лицом постановления заявитель событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Постановление инспектора ГИБДД мотивировано, содержит все необходимые сведения, в том числе, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, время, дату и место совершения правонарушения, описание события, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за это нарушение. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Исхакову Ф.Г. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда было обоснованно установлено, что заявителем нарушен пункт 25.6 Правил дорожного движения, что соответствует описанию события и не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов.

Исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица может быть решен при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Оснований для переквалификации действий Исхакова Ф.Г. на часть 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что ссылается заявитель в жалобе, не имеется.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Все доводы жалобы, в том числе о том, что заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения, в постановлении должностного лица указан в качестве пешехода, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями предыдущих судебных инстанций, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в состоявшихся по делу актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Исхакова Ф.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Исхакову Ф.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Исхакова Ф.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 13 ноября 2021 года N, решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исхакова Фарита Габделхамитовича, оставить без изменения, а жалобу Исхакова Фарита Габделхамитовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук