Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-3259/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Мухаметшина Тафкила Файзрахмановича (далее - Мухаметшин Т.Ф.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года, решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Мухаметшина Т.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года, согласно которому водитель Мухаметшин Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мухаметшин Т.Ф. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мухаметшина Т.Ф. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 21 октября 2021 года, в 9 часов 30 минут, на 67 км. автомобильной дороги Казань-Шемордан в Тюлячинском районе Республики Татарстан водитель Мухаметшин Т.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Это послужило основанием для привлечения Мухаметшина Т.Ф. к названной административной ответственности и назначения ему вышеуказанного административного наказания.

Однако, обжалуемые судебные акты признать законными и обоснованными не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение юридически значимых обстоятельств предусмотренных статьей 26.1 указанного Кодекса по каждому делу, и разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в редакции от 10 сентября 2016 года, и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933 "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", в редакции от 25 марта 2019 года.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте, форма которого изложена в Приложении N 3 к указанному приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Из названного акта, пунктов 13.1 и 13.2, видно, что при медицинском освидетельствовании лица должно указываться наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения, результат исследования.

Как следует из рассматриваемого акта медицинского освидетельствования Мухаметшина Т.Ф. на состояние опьянения N 21 ГАУЗ Тюлячинской центральной районной больницы Республики Татарстан, дата последней поверки и погрешность технического средства измерения в нём не указаны. Согласно обжалуемых судебных актов и протоколов судебных заседаний судьями двух судебных инстанций эти сведения, имеющие юридическое значение, не устанавливались.

Поэтому, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьями двух судебных инстанций требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Доводы защитников Сулейманова И.И. и Сулеймановой Е.С, приведенные в мировом суде и в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи, надлежащим образом указанными судьями не проверены, врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в судебное заседание не вызывался и по этим обстоятельствам ими не допрашивался.

Так как вывод о виновности Мухаметшина Т.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, названными судьями сделан при невыясненных обстоятельствах по данному делу, поэтому признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными не представляется возможным.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежат отмене, а данное дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан, которому при новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Мухаметшина Тафкила Файзрахмановича удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года, решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Мухаметшина Т.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан.

Судья О.В. Загороднов