Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-3382/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Метелевой Оксаны Сергеевны (далее - Метелева О.С.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Котельничского судебного района Кировской области от 21 октября 2021 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 22 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Метелевой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 20 Котельничского судебного района Кировской области от 21 октября 2021 года, согласно которому Метелева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Метелева О.С. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Метелевой О.С, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении Метелева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 29 июля 2021 г. Отсрочка (рассрочка) исполнения этого постановления о назначении административного наказания Метелевой О.С. не предоставлялись.

В шестидесятидневный срок (со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, этот административный штраф Метелевой О.С. не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Метелевой О.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Метелевой О.С. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы Метелевой О.С, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в ее жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Метелевой О.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Метелевой О.С. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Метелевой О.С. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Метелевой О.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Метелевой О.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Метелевой О.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Метелевой О.С. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 Котельничского судебного района Кировской области от 21 октября 2021 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 22 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Метелевой Оксаны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Метелевой Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов