Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-3465/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Мадышова Рафаэля Нагимовича (далее - Мадышов Р.Н.) на вступившее в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении Мадышова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан от 14 января 2022 года, согласно которому Мадышов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мадышов Р.Н. просит отменить названное решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Мадышова Р.Н. следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 октября 2021 года, в 3 часа 56 минут, Мадышов Р.Н. находился возле дома N 70 на улице Сибгата Хакима в г. Казани Республики Татарстан, имел признак наркотического опьянения - расширение зрачков, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии у последнего достаточных оснований полагать, что Мадышов Р.Н. потребил наркотические средства без назначения врача.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мадышова Р.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями понятых Яшина А.А. и Шайхутдинова Л.Ф, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в судебных актах по данному делу указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Мадышова Р.Н. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы Мадышова Р.Н, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Мадышова Р.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Мадышова Р.Н. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Мадышова Р.Н. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Мадышова Р.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Мадышова Р.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Мадышову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 20.20 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Мадышова Р.Н. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену рассматриваемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии существенных нарушений при вынесении принятых по данному делу судебных актов, они являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Вместе с этим каждый из рассматриваемых судебных актов следует изменить: исключить из установочно - мотивировочных частей рассматриваемых судебных актов признаки опьянения, которые не предусмотрены Приложением N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933 н, в редакции, действующей во время привлечения Мадышова Р.Н. к рассматриваемой административной ответственности, л.д. л.д. 60 и 82.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Мадышова Рафаэля Нагимовича удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан от 14 января 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении Мадышова Рафаэля Нагимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из установочно - мотивировочных частей данных судебных актов, л.д. л.д. 60 и 82 материалов дела, указание о наличии у Мадышова Рафаэля Нагимовича признаков опьянения: "поведение несоответствующее действительности, отсутствие запаха алкоголя из полости рта".

В остальной части жалобу Мадышова Рафаэля Нагимовича оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов