Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-3487/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АК БАРС"" Сафиуллина Дамира Харуновича (далее - гендиректор ООО "СК "АК БАРС"") на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - должностное лицо Росприроднадзора) от 11 октября 2021 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АК БАРС"" (далее - ООО "СК "АК БАРС"", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Росприроднадзора от 11 октября 2021 года ООО "СК "АК БАРС"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года это постановление должностного лица Росприроднадзора оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, гендиректор ООО "СК "АК БАРС"" просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы гендиректора ООО "СК "АК БАРС"" позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2021 года должностным лицом Росприроднадзора выявлено неисполнение ООО "СК "АК БАРС"" обязанности по предоставлению в срок до 15 января 2021 года отчета по мониторингу состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов производства и потребления - несанкционированной свалки, расположенной в районе села Прости Нижнекамского района Республики Татарстан на земельном участке с кадастровым номером N

В связи с этим обжалуемым постановлением должностного лица Росприроднадзора ООО "СК "АК БАРС"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 КоАП РФ и подвергнуто вышеуказанному административному наказанию, с чем в своих обжалуемых решениях согласились названные судьи двух судебных инстанций.

Однако, эти судебные акты признать законными и обоснованными не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что в апелляционной жалобе на названное постановление должностного лица Росприроднадзора, представитель ООО "СК "АК БАРС"" заявил доводы о выполнении работ на указанном земельном участке, их принятии Исполнительным Комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в 2020 году и, в связи с этим, отсутствием основания привлечения ООО "СК "АК БАРС"" к административной ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению в Росприроднадзор в срок до 15 января 2021 года отчета по мониторингу состояния и загрязнения окружающей среды на территории названного объекта размещения отходов производства и потребления.

Согласно содержанию обжалуемых судебных актов, судьи двух судебных инстанций указанные доводы защитника ООО "СК "АК БАРС"" не рассмотрели и имеющиеся в деле материалы надлежащим образом не проверили. Так, акт приёмки Исполнительным Комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан у ООО "СК "АК БАРС"" названного объекта - свалки, расположенной в районе села Прости Нижнекамского района Республики Татарстан, даты составления не имеет, л.д. 74 - 76. Сведений о наличии или отсутствии других подобных актов в материалах рассматриваемого дела не содержится. В связи с этим нарушение названным Обществом приказа Минприроды России от 8 декабря 2020 года N 1030 "Об утверждении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду", вступившим в законную силу с 1 января 2021 года, не установлено.

Кроме этого доказательства выведения из эксплуатации рассматриваемого объекта размещения отходов в материалах дела отсутствуют и судьями не исследованы, довод защитника ООО "СК "АК БАРС"" о необоснованности привлечения этого Общества к административной ответственности за невыполнение действовавшего до 1 января 2021 года приказа Минприроды России от 4 марта 2016 года N 66 "О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" полностью не проверен и соответственно не мотивирован.

Поэтому наличие обязанности у ООО "СК "АК БАРС"" по предоставлению названного отчёта в Росприроднадзор в срок до 15 января 2021 года судьями двух судебных инстанций не выяснено.

В результате вышеизложенного свой вывод о квалификации деяния этого Общества судья названного районного суда надлежащим образом не мотивировал и утвердил обжалуемое постановление должностного лица Росприроднадзора без соблюдения положений статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. С этим обжалуемым решением судьи районного суда в своём обжалуемом решении согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан, без проверки полноты рассмотрения судьёй указанного районного суда доводов апелляционной жалобы и без их восполнения при рассмотрении данного дела в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного сделать вывод о том, что деяние ООО "СК "АК БАРС"" обоснованно квалифицировано судьями двух судебных инстанций по части 11 статьи 8.2 КоАП РФ и Обществу с соблюдением требований этого Кодекса назначено наказание не представляется возможным.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежат отмене, а данное дело - направлению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении судье названного районного суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу гендиректор ООО "СК "АК БАРС"" в части отмены обжалуемого им постановления должностного лица Росприроднадзора суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как вышеназванные доводы этой жалобы должны являться предметом проверки судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан при рассмотрении жалобы этого Общества в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АК БАРС"" Сафиуллина Дамира Харуновича удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АК БАРС"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АК БАРС"" Сафиуллина Дамира Харуновича в части обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 11 октября 2021 года по этому делу оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов