Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-3565/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Денисова Вадима Юрьевича (далее - Денисов В.Ю.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении Денисова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года, согласно которому Денисов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Денисов В.Ю. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО5 извещенная о подаче жалобы на указанные судебные акты в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, возражения на неё в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Денисова В.Ю. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 3 декабря 2021 года, в 16 часов, возле дома N 42 по улице Ленина в г. Бугульме Республики Татарстан Денисов В.Ю. правой рукой нанёс удар в область правой скулы ФИО6 чем причинил последней физическую боль, не причинившую вреда здоровью.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением о происшедшем, объяснениями ФИО7 Денисова В.Ю, рапортом должностного лица МВД, заключением эксперта, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Денисова В.Ю, не содержащие уголовно наказуемого деяния, судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Довод жалобы Денисова В.Ю, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о разъяснении эксперту прав, предусмотренных статьей 57 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), вместо разъяснения ему статей 25.9 и 17.9 КоАП РФ, соответственно, не может повлечь признание заключения этого эксперта, имеющегося на л.д. 17, 23, 24 в материалах дела, недопустимым доказательством, так как права эксперта по УК РФ более объёмные по своему содержанию и охватывают права эксперта по КоАП РФ, а мера ответственности эксперта, предусмотренная статьей 307 УК РФ, является более строгой, нежели ответственность, установленная названной статьей КоАП РФ.

Другие доводы жалобы Денисова В.Ю, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные его доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. При этом эти доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Денисова В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие Денисова В.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право Денисова В.Ю. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения Денисова В.Ю. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Денисова В.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Денисову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Денисова В.Ю. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года, решение судьи Бугульминского городского суда города Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении Денисова Вадима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Денисова Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов