Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 16-3731/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Сатюкова Ивана Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 7 декабря 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 25 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сатюкова Ивана Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 25 января 2022 года, Сатюков Иван Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сатюков И.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Сатюков И.В. является должником по исполнительному производству N10908/21/43046-ИП. 24 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС N 019941853 от 2 апреля 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 229414/19/43046-ИП в отношении должника Сатюкова Ивана Викторовича в пользу взыскателя ? прокурора Октябрьского района города Кирова. Предмет исполнения - обязать Сатюкова Ивана Викторовича принять меры и выполнить работы по консервации объекта незавершенного строительства по адресу: г. ФИО2, "адрес", предусмотренные положениями Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

26 июня 2020 года постановлением заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области по делу об административном правонарушении N 3898/20/43001-АП Сатюков И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2020 года, исполнено 1 октября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя N 43046/21/40269240 от 28 июля 2021 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26 августа 2021 года. По состоянию на 12 октября 2021 года требования исполнительного документа не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сатюкова И.В. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, установленной вышеуказанной нормой.

Вместе с тем с принятыми мировым судьей и судьей районного суда судебными актами согласиться нельзя.

В силу статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. С учетом того, что объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса, выражается в бездействии (в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа), местом его совершения является место жительства лица, то есть место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а не место осуществления исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно абзацу 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Адресом места жительства ФИО1 является г. ФИО2, "адрес", что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения Сатюкова И.В. к административной ответственности по данному делу не соблюден.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей районного суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 7 декабря 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 25 января 2022 года, вынесенные в отношении Сатюкова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 7 декабря 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 25 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сатюкова Ивана Викторовича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области.

Судья Э.Г. Штейн