Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3956/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Морозова Евгения Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 21 декабря 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 14 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Евгения Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 14 февраля 2022 года, Морозов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Морозов Е.И. просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Морозов Е.И. 13 ноября 2021 года в 15 часов 55 минут на 154 км автодороги Р-170 Ульяновск-Димитровград-Самара, управляя автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным номером N регион, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда транспортное средство, движущее впереди, производило обгон, чем нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Морозова Е.И. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2021 года 63 CH N 194494, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отделения МФД России по Елховскому району, видеозаписью и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Морозов Е.И. совершил обгон попутного транспортного средства, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам судебными инстанциями не установлено.

Доводы жалобы о том, что Морозов Е.И. никаких препятствий для участников дорожного движения не создавал, Правила дорожного движения не нарушал, поскольку не обгонял движущееся впереди транспортное средство в тот момент, когда это транспортное средство производило обгон грузового автомобиля, были исследованы мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Морозова Е.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Морозову Е.И. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 21 декабря 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 14 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Морозова Евгения Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Морозова Евгения Игоревича - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн