Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 16-3986/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу главы сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан Латипова А.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года, решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года, администрация сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан (далее по тексту - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан Латипова А.К. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2022 года в 14 часов 59 минут прокуратурой Бураевского района Республики Башкортостан с привлечением государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Бураевскому району была приведена проверка исполнения администрацией законодательства о дорогах и дорожной деятельности, по результатам которого выявлено, что ул. Юртового Старшины Курбангали Казбулатова дер. Дюсметово Бураеского района не очищена от снега, по всей ширине проезжей части снежный вал.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20 января 2022 года прокурором Бураевского района Республики Башкортостан постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации и привлечения названного юридического лица 23 марта 2022 года мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.

Как следует из материалов дела, 20 января 2022 года в 14 часов 59 минут на ул. Юртового Старшины Курбангали Казбулатова дер. Дюсметово Бураеского государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Бураевскому району выявлен факт несоблюдения администрацией, являющейся лицом, ответственным за состояние дороги, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно, наличие снежного вала на всю ширину проезжей части, о чем составлен акт выявленных недостатков с фототаблицей.

В рассматриваемом случае администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Деяние администрации правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы, имеющие правовое значение, изложенные в жалобе были проверены в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Ссылки в жалобе о нарушении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года, решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении администрации сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан Латипова А.К. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн