Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-4050/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора ООО "Чистый город" Пеньковой Е.С. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Чистый город" Пеньковой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 20 октября 2021 года N432-пл директор ООО "Чистый город" Пенькова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Чапаевского городского суда от 24 января 2022 года постановление N 432-пл о назначении административного наказания от 20 октября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Самарского областного суда от 31 марта 2022 года решение Чапаевского городского суда от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Чистый город" Пеньковой Е.С. отменено ввиду нарушения правил подсудности рассмотрения дела, жалоба директора ООО "Чистый город" Пеньковой Е.С. направлена в Ленинский районный суд г.Самары на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству для рассмотрения по существу.

Решением судья Ленинского районного суда г. Самары от 27 мая 2022 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 20 октября 2021 года N432-пл о привлечении директора ООО "Чистый город" Пеньковой Е.С. к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе заявитель просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 31 марта 2022 года, приводя доводы об его незаконности.

До рассмотрения жалобы по существу и принятия итогового постановления 22 июня 2022 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство Пеньковой Е.С. об отзыве поданной жалобы на состоявшееся решение.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно пункту 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учетом изложенного прихожу к выводу о возможности принятия поданного Пеньковой Е.С. отзыва ранее поданной жалобы на решение судьи Самарского областного суда от 31 марта 2022 года с прекращением производства по ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе директора ООО "Чистый город" Пеньковой Е.С. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 31 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Чистый город" Пеньковой ФИО7 прекратить.

Судья Э.Г. Штейн