Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-4145/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N4 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан ФИО4 ставит вопрос об отмене решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года, приводя доводы его незаконности.

Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в лице своего представителя по доверенности ФИО5 представила возражения на данную жалобу, в которых просила решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из постановления мирового судьи, администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не соблюдено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: 5 сентября 2021 года на дороге по ул.Фестивальная в с.Загородный Стерлитамакского района, по которой осуществляется движение маршрутных транспортных средств, отсутствует горизонтальная дорожная разметка (нарушение п.6.3.1. ГОСТ Р 50597-17, п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019).

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан и прекращая в отношении администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан производство по делу, судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан указал что каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан соглашения, заключенного между органами местного самоуправления муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и органами местного самоуправления сельских поселений муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о передаче сельским поселениям части полномочий, а также о недостаточности выделенного финансирования на исполнение переданных полномочий, материалы дела не содержат.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции начальник ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району приводит доводы о несогласии с выводами судьи городского суда. Приведенные заявителем доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся доказательств на предмет их достаточности для установления вины. Указанные доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве нарушения являются существенными (фундаментальными), повлиявшими на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущих судебных разбирательствах нижестоящими судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений не допущено, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Следует отметить, что разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье и судебными инстанциями, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 5 сентября 2021 года. Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан к административной ответственности истек.

Оценка ряда выводов, на основе которых судья принял решение о прекращении производства по делу, а также переоценка представленных доказательств по делу, может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн