Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-4310/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Пичугина Василия Геннадьевича на вступившее в законную силу определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пичугина Василия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года Пичугин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Пичугин В.Г. 17 февраля 2022 года подал жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года ходатайство Пичугина В.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года оставлено без удовлетворения, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об их отмене определения судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года и восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, судья межрайонного суда сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года Пичугин В.Г. привлечен к административной ответственности по части частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в присутствии Пичугина В.Г. Копия названного постановления была отправлена заявителю 2 апреля 2013 года по почте по адресу места его жительства: "адрес", указанному в протоколе об административном правонарушении 02 АР N134418 от 20 января 2013 года, однако после неудачной попытки вручения (7 и 10 апреля 2013 года) 11 апреля 2013 года осуществлен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается соответствующим конвертом (л.д. 24).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года подана Пичугиным В.Г. 17 февраля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления мирового судьи, судья межрайонного суда исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, в ходатайстве не приведено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в ходатайстве доводов и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пичугина Василия Геннадьевича о восстановлении срока обжалования мирового судьи судебного участка N3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Пичугина Василия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн