Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-4376/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Рассадникова Валерия Анатольевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой", на вступившие в законную силу определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 17 декабря 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 17 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой" (далее ООО ТД "Ставропольхимстрой", общество),

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 5 марта 2020 года N 10673342203474710949 ООО ТД "Ставропольхимстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, защитник Рассадников В.А, действующий в интересах общества, обратился с жалобой в Красноярский районный суд Самарской области.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 23 сентября 2021 года жалоба направлена для рассмотрения в Сергиевский районный суд Самарской области.

Защитник Рассадников В.А. обратился в Сергиевский районный суд Самарской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеназванного постановления должностного лица.

Определением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 17 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 5 марта 2020 года N 10673342203474710949, вынесенного в отношении ООО ТД "Ставропольхимстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Определением судьи Самарского областного суда от 17 февраля 2022 года определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 17 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Рассадников В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительным причинам.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, копия постановления должностного лица от 5 марта 2020 года N 10673342203474710949 направлена обществу 5 марта 2020 года по адресу: 445010, г. Тольятти ул. Мира, д. 48, кв. 23, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (14578045217897). 10 марта 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 10 марта 2020 года имела место неудачная попытка его вручения адресату. 13 апреля 2020 года указанная корреспонденция возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения, 14 апреля 2020 года корреспонденция поступила на временное хранение и 16 февраля 2021 года уничтожена (л.д. 67-68).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления в адрес общества почтовой корреспонденции) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления должностного лица от 5 марта 2020 года подана защитником общества лишь 10 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Сергиевского районного суда Самарской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С мнением судьи районного суда согласился судья областного суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Сергиевского районного суда Самарской области, изложенными в определении от 17 декабря 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ООО ТД "Ставропольхимстрой" права на обжалование постановления от 5 марта 2020 года N 10673342203474710949 в установленный законом срок, копия постановления была направлена обществу по адресу нахождения, указанному в регистрационных данных транспортного средства, порядок и срок обжалования разъяснены, неполучение заявителем направленной в адрес общества почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что права общества были нарушены.

Доводы жалобы о том, что постановление административным органом направлялось не по юридическому адресу общества, были проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 10 вышеуказанного Закона, к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Вместе с тем, на основании статьи 11 Закона, регистрационные данные транспортного средства - это данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, место нахождения юридического лица (подпункт б пункта 8 части 2 статьи 11).

Доказательств того, что общество своевременно обращалось в административный орган с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства не представлено.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судей районного и областного судов, изложенными в судебных актах, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 17 декабря 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 17 февраля 2022 года являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Кроме того, как видно из представленных материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с аналогичным заявлением о признании незаконным, в том числе, постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 5 марта 2020 года N 1067334220347710949 (выдано 30 апреля 2021 года по событиям правонарушения 27 февраля 2020 года), которое было принято к производству и назначено судебное заседание на 16 июня 2022 года в Арбитражном суде Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 17 декабря 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 17 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой", оставить без изменения, а жалобу защитника Рассадникова В.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова