Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-16136/2021[77-6603/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Чернова А.Ф. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернова Артура Федоровича на приговор Кировского районного суда г. Самары от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Чернова А.Ф, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Самары от 15 сентября 2020 года

Чернов Артур Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

-26 октября 2016 года Кировским районным судом г. Самары по п. "б" ч.2 ст. 158, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 июля 2018 года по отбытию наказания, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию с установленные этим органом дни и часы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Чернов А.Ф. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в ночь на 24 июня 2020 года в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернов А.Ф, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что судом в полной мере не учтено его состояние здоровья, в связи с чем просит применить положения ч.3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом выполнены.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Данным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность Чернова А.Ф. и квалификацию его действий, выводы суда о доказанности его вины основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании осужденный Чернов А.Ф. виновным себя признал полностью и показал, что действительно совершил хищение денежных средств из офиса ООО " "данные изъяты"" при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО8 свидетеля ФИО9, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справкой о причиненном ущербе, иными доказательства, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступлений.

Действия осужденного Чернова А.Ф. правильно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Чернову А.Ф. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья в виду наличия у него заболевания "данные изъяты".

Таким образом, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающие наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Чернову А.Ф. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласится с ними нет оснований.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Чернову А.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Чернова А.Ф. в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чернова Артура Фёдоровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи