Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-2237/2022[77-2544/2022]

N 77-2544/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

.

8 июня 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Петрина Д.В, адвоката Егоровой Ю.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе и дополнению к ней адвоката Давыдовой А.С. в интересах осужденного Петрина Дениса Владимировича на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 октября 2021 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда первой инстанции и апелляционного постановления, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшей постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление необходимым оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2017 года (с учётом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 14 февраля 2018 года)

Петрин Денис Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 19 декабря 2017 года (с учетом зачета срока содержания под стражей), конец срока - 18 марта 2025 года.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Петрина Д.В. о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ и аналогичного представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области ФИО5

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 13 декабря 2021 года постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 октября 2021 года в отношении Петрина Д.В. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Петрина Д.В, адвокат Давыдова А.С. выражает несогласие с вынесенными решениями. Указывает, что срок для замены наказания осужденным отбыт, цель наказания достигнута, свою вину осужденный признал, за время нахождения в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно работал, имеет неоднократные поощрения и одно взыскание, которое погашено, принял все меры к погашению материального вреда. Полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Петрин Д.В. встал на путь исправления, и суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, а суд апелляционной инстанции, не проверив всех данных о личности осужденного, фактически проигнорировал ошибки суда первой инстанции. Просит отменить вынесенные судебные решения и передать материал на новое судебное рассмотрение.

В дополнении к кассационной жалобе адвокат Давыдова А.С. отмечает, что к моменту рассмотрения дела в кассационном порядке Петрин Д.В. дополнительно отбыл еще полгода срока, просит отменить вынесенные судебные решения, удовлетворить представление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и ходатайство осужденного Петрина Д.В. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании адвокат Егорова Ю.Д. доводы кассационных жалоб поддержала.

Осужденный Петрин Д.В. доводы кассационных жалоб поддержал.

Прокурор просила кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, суд находит кассационные жалобы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Как видно из материала, отказывая начальнику исправительного учреждения и осуждённому Петрину Д.В. в удовлетворении представления и ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции сослался на отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты и осуждённый полностью встал на путь исправления, указав на неустойчивость поведения осуждённого, выразившуюся по мнению суда в том, осуждённый за время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области (с ДД.ММ.ГГГГ) поощрялся три раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 года до момента вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ поощрений не имел, имел одно взыскание, наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из представленных материалов и указано в судебном решении, Петрин Д.В. отбыл более ? срока наказания, что в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ предоставляет ему право обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Петрин Д.В. трудоустроен на промышленной зоне учреждения, по месту работы замечаний не имеет, на мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно, критику с свой адрес воспринимает адекватно, выводы делает правильные, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания; на профилактическом учете не состоит, выполняет мероприятия по психологической коррекции личности. Исполнительный лист о взыскании с Петрина Д.В. в пользу потерпевшего ФИО8 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 100 000 рублей погашен в полном объеме, исполнительный лист о взыскании с Петрина Д.В. в пользу потерпевшей ФИО9 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 1 000 000 рублей погашен частично.

Администрация исправительного учреждения ходатайство Петрина Д.В. поддержала, полагая замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразной, и сама направила в суд представление с аналогичными доводами.

Сославшись в судебном решении на вышеуказанные обстоятельства, суд при принятии решения фактически их не учёл и не привёл убедительных мотивов того, что они не могут являться основаниями для замены Петрину Д.В. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Ссылок на какие-либо данные, отрицательно характеризующие осуждённого, которые свидетельствовали бы о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении суда не содержится.

Суд второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Давыдовой А.С. оставил указанные обстоятельства без внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения не отвечают в полной мере положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, судами первой и второй инстанций не выполнены должным образом изложенные выше требования закона, регулирующие порядок и основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не дана оценка всем установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем их следует отменить.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции лишен возможности постановить новое решение по существу ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду, его отношении к совершенному деянию, указанные в ч.4 ст.80 УК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как при рассмотрении вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания.

Соответственно, материал в соответствии с п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения, дать мотивированную и объективную правовую оценку поведению осуждённого за весь период отбывания им наказания и принять законное, обоснованное решение, в том числе, с учётом доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Петрина Дениса Владимировича о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ и аналогичного представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Бикбау Н.К. и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 13 декабря 2021 года в отношении Петрина Д.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Ульяновский районный суд Ульяновской области в ином составе суда.

Кассационные жалобы адвоката Давыдовой А.С. в интересах осужденного Петрина Д.В. удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: