Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-330/2022-(7У-18165/2021)[77-2525/2022]

N 77-2525/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Подсеваткина Д.И, прокурора Выборновой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе подсудимого Подсеваткина Д.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление подсудимого Подсеваткина Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

в ходе рассмотрения уголовного дела в суде постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 19 января 2021 г. мера пресечения в отношении Подсеваткина Дениса Ивановича оставлена прежней - запрет определенных действий с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ запретов и ограничений.

Срок запрета определенных действий "данные изъяты" включительно.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе Подсеваткин Д.И. выражает несогласие с вынесенным решением. Считает, что был подвергнут запрету менять место проживания без разрешения следователя, который не предусмотрен ст. 105.1 УПК РФ. Также указывает, что не обвинялся в совершении преступления, связанного с нарушением правил ПДД и эксплуатации транспортных средств, однако судом наложен запрет на использование транспортных средств. Считает, что порядок и условия продления запретов, которым был подвергнут Подсеваткин Д.И. не соответствуют ч. 7, 9 ст. 105.1 УПК РФ, так как период запрета покидать жилое помещение не определялся. Отмечает, что сроки применения запретов, предусмотренных п. 2-6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в соответствии с ч. 9 указанной статьи не продлеваются, так как применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, однако вопреки нормам закона срок был продлен. Также полагает, что неправильно установлена длительность срока применения запрета не выходить из жилого помещения, поскольку длительность превышает 31 месяц с момента вынесения решения об установлении, а данный срок запрета может быть обеспечен только такой мерой как домашний арест. Отмечает, что установленные запреты и ограничения, которые он соблюдал фактически указывают о применении положений ст. 107 УПК РФ "Домашний арест", а не ст. 105.1 УПК РФ. Данное нарушение позволило суду при постановлении приговора зачесть в срок отбытия наказания меру пресечения в ходе предварительного следствия в меньшем размере.

В связи с чем просит обжалуемое постановление изменить, внести изменения, указав о применении в отношении него домашнего ареста, вместо запрета определенных действий.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения не установлены.

В соответствии с постановлением Самарского районного суда г. Самары от 18 октября 2017 г. в отношении обвиняемого Подсеваткина Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 17 сентября 2018 г. в отношении Подсеваткина Д.И. мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на запрет определенных действий и возложены следующие запреты:

- покидать жилище по адресу: "адрес", без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитника-адвоката, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- все переговоры с использованием средств мобильной связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети интернет по обстоятельствам, касающемся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке Подсеваткин Д.И. должен информировать контролирующий орган;

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма и телеграммы.

Разрешены ежедневные пешие прогулки продолжительностью не более 2 часов с удалением от места жительства не более чем на 2 км с обязательным уведомлением контролирующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Уголовное дело в отношении Подсеваткина Д.И, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в суд 21 января 2019 г.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Самары от 11 февраля 2019 г. указанная мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена прежней с сохранением ранее установленных запретов на срок до 20 июля 2019 г.

Впоследствии срок запрета определенных действий неоднократно продлевался судом с сохранением ранее установленных запретов, последний раз обжалуемым постановлением суда от 19 января 2021 г. до 20 апреля 2021 г. с сохранением ранее избранных запретов и ограничений.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, определен на стадию досудебного производства, рассмотрение судом вопроса о продлении Подсеваткину Д.И, срока применения запретов в порядке ст. 255 УПК РФ, соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 105.1 УПК РФ, в постановлении суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий указываются конкретные условия исполнения этой меры пресечения, в частности адрес жилого помещения, с которым связаны возлагаемые запреты. В связи с чем изменение места жительства лицом, которому установлен запрет покидать в определенное время данное жилое помещение, должен осуществляться с соответствующего разрешения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, то есть в запрете покидать его пределы.

Неточность формулировок при установлении запрета определенных действий не влияет на законность принятого решения. Из обжалуемого постановления суда видно, что Подсеваткину Д.И. разрешены ежедневные прогулки, что опровергает его субъективное суждение о фактическом применении к нему домашнего ареста.

Утверждение Подсеваткина Д.И. о необоснованности наложения запрета на использование транспортных средств не может быть принят во внимание поскольку данный запрет на него не возлагался.

Таким образом, суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, обосновано принял решение о продлении на три месяца, то есть по 20 апреля 2021 г. включительно, срока запрета определенных действий с сохранением ранее установленных Подсеваткину Д.И. запретов и ограничений и указал, что основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали, существенно не изменились и не утратили своей актуальности.

При этом, судом установлено, что мера пресечения в отношении Подсеваткину Д.И. избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с учетом данных о его личности.

Судом принято во внимание, что уголовное дело находится в суде на рассмотрении по существу, Подсеваткин Д.И. обвиняется в совершении пяти тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения без изменения и продлении срока запрета определенных действий с сохранением ранее установленных Подсеваткину Д.И. запретов и ограничений, а также невозможности применения в отношении подсудимого иной меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности подсудимого, которые дают основания полагать, что Подсеваткин Д.И, не имея возложенных запретов и ограничений, будет иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по делу.

Возложенные на подсудимого запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебное решение о продлении срока запрета определенных действий Подсеваткину Д.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, при рассмотрении материалов дела в отношении Подсеваткина Д.И. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Подсеваткина Д.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий