Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 7У-3475/2022[77-2039/2022]

N 77-2039/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

защитника-адвоката Иремадзе А.Б, прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года в отношении Гаврилова С.П..

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года

Гаврилов С.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 марта 2016 года по отбыванию срока наказания;

- приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, по постановлению Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 27 марта 2020 года в связи истечением испытательного срока, осужден:

по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ восьми месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступление, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к одному году трем месяцам лишения свободы, условно с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Гаврилов признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с приговором.

Автор представления указывает, что судьёй Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Р.А.А. 01.09.2020 вынесено решение, которым в отношении Гаврилова установлен административный надзор и административные ограничения.

Данное судебное решение приведено в приговоре в качестве доказательства виновности в инкриминируемом Гаврилову деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 314 УК РФ, соответственно, данное решение подлежало оценке наряду с иными доказательствами, поскольку диспозицией статьи 314.1 УК РФ предусмотрено привлечение к уголовной ответственности лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Считает, что рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда, по совокупному смыслу пункта 2 части 2 статьи 389.17 и части 1 статьи 401.15 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Также прокурор полагает, что по делу допущено и нарушение уголовного закона, вызвавшее несправедливость назначенного осуждённому наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Как следует из оспариваемого приговора, при назначении Гаврилову наказания за совершение инкриминированных деяний, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, был признан рецидив преступлений.

Однако из решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 об установлении в отношении Гаврилова административного надзора следует, что предыдущая его судимость послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный её учёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (рецидива) по части 2 статьи 314.1 УК РФ, противоречит требованиям части 2 стати 63 УК РФ.

Просит приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года в отношении Гаврилова С.П. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Преступления, за которые осужден Гаврилов, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Гаврилова в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Вопреки доводам кассационного представления, то обстоятельство, что судья Р.А.А. ранее устанавливала административный надзор, а затем устанавливала дополнительные административные ограничения, не являлось препятствием для рассмотрения этим же судьей уголовного дела.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Суд при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, рецидив преступлений образует приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, судимость по которому и послужила основанием для установление решением суда от 1 сентября 2020 года административного надзора как в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Между тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, но эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, судимость по приговору Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2007 года стала единственным основанием для установления над Гавриловым административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Указание суда на данную судимость при признании по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в действиях Гаврилова рецидива преступления подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, со снижением осужденному Гаврилову наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года в отношении Гаврилова С.П. изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива как отягчающего наказание обстоятельство по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и смягчить по ней наказание до 6 месяцев.

По ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов